Ухвала суду № 76542419, 18.09.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/521/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів: Принцевської Н.М., Колоколова С.І.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2018, проголошене о 12:37:55 суддею Волковим Р.В. у м. Одесі, повний текст якого складено 20.07.2018р.

у справі № 916/521/18

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про витребування земельної ділянки (вартість земельної ділянки 9 593 500, 00 грн.),

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 у справі № 916/521/18.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2018р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 у справі № 916/521/18 залишена без руху. Встановлено скаржнику строк на усунення недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно відомостей, які містяться на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції за зазначеною нею адресою для листування 31.08.2018року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 11.09.2018 року.

Разом з тим, ухвала суду про залишення апеляційної скарги направлялась судом 23.08.2018р. і за його юридичною адресою, проте 03.09.2018 року підприємством поштового зв`язку невдалось її вручити скаржнику, у зв`язку з чим конверт з зазначеним процесуальним документом повернувся до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 7 ст.120 ГПК України врегульовано, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суду про зміну свого місцезнаходження чи перебування під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про місце проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважаться врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, слід зазначити, що статтями 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 № 3262-ІV, передбачено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Звернувшись до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою, скаржник не був позбавлений можливості дізнатись в суді апеляційної інстанції про подальший перебіг питання щодо поданої ним апеляційної скарги та своєчасно ознайомитись з відповідною ухвалою суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Отже, колегія суддів вважає, що апелянт повідомлявся судом належним чином про залишення його скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Разом з тим, станом на 18.09.2018 року (з урахуванням часу поштового перебігу) вказані в ухвалі суду від 22.08.2018 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, жодних заяв чи клопотань від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД" до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення строку не подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, Одеський апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД" на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260-261 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БУД" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 року у справі №916/521/18.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Принцевська Н.М.