Постанова № 76542263, 11.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. Справа№ 911/10/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

секретар Ковальчук Р.Ю.

за участю

представників: позивача - Прокоф`єва Л.В.

відповідача - Богдан С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2018 р.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про видачу дублікату наказу

у справі № 911/10/16 (суддя - Наріжний С.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

про стягнення заборгованості у розмірі 2434153,78 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.03.2016 р. у справі № 911/10/16, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 р., позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" на користь позивача 518526,02 грн пені, 52661,57 грн 3% річних та 309598,09 грн інфляційних втрат, а в частині стягнення 1527198,17 грн основного боргу, 4422,18 грн пені, 564,10 грн 3% річних та 21183,65 грн інфляційних втрат у позові відмовлено.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2016 р. у справі № 911/10/16 Господарським судом Київської області 21.10.2016 р. видано наказ.

У червні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Київської області з заявою про видачу дублікату наказу від 21.10.2016 р. у справі № 911/10/16.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що наказ Господарського суду Київської області у справі № 911/10/16 від 21.10.2016 р. було втрачено, на примусовому виконанні органів державної виконавчої служби він не перебуває, заборгованість боржником не погашена.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про видачу дублікату наказу від 21.10.2016 р. у справі № 911/10/16.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 06.07.2018 р. подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити заяву про видачу зазначеного дублікату наказу суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, він звернувся за видачею дублікату виконавчого документа в межах строку, встановленого чинним законодавством.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", суддею-доповідачем були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі. Тому ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 911/10/16 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

До суду 24.07.2018 р. скаржником на виконання вимог ухвали від 16.07.2018 р. подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме платіжного доручення № 6006016 від 09.07.2018 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 911/10/16 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2018 р. було призначено розгляд скарги на 11.09.2018 р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви, місцевий суд виходив з того, що заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як передбачено п. 19 розд. XI Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до п. 19.4 розд. XI Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частини 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в такій редакції набрали законної сили 05.10.2016 р.

Так, наказ Господарського суду Київської області у справі № 911/10/16 був виданий 21.10.2016 р., тому строк пред'явлення до виконання у порядку ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» повинен складати до 21.10.2019 р.

Отже судом першої інстанції було помилково зазначено дату пред'явлення до виконання до 21.10.2017 р., а стягувач звернувся за видачею дублікату виконавчого документа в межах строку, встановленого чинним законодавством.

До того ж відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм чинного законодавства.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Київської області від 26.06.2018 р. у справі № 911/10/16 - скасуванню.

Відповідно до п. 19 розд. ХІ Перехідних положень ГПК України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 26.06.2018 р. у справі № 911/10/16 скасувати.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

4. Видати дублікат наказу Господарському суду Київської області від 21.10.2016 р. у справі № 911/10/16.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.09.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов