Ухвала суду № 76542254, 14.09.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" вересня 2018 р. Справа№ 904/1393/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнко В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду м. Києва

від 24.07.2018 (повний текст складено 06.08.2018)

у справі № 910/1393/18 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі"; до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"; простягнення 20 052,43 грн

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 18 913,80 грн заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення охорони, 900,37 грн інфляційної складової боргу та 238,26 грн 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі №904/1393/18 позов задоволено повністю. Стягнуто Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на корить Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" 18 913 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тринадцять) грн 80 коп. боргу, 900 (дев'ятсот) грн 37 коп. інфляційних втрат, 238 (двісті тридцять вісім) грн 26 коп. 3 % річних, 5 000 (п'ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, ПАТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.2018 у справі №904/1393/189, винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі №904/1393/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Андрієнка В.В., судді Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з Акту Господарського суду м. Києва від 30.08.2018 №158/18, де зазначено, що при розкриванні поштового відправлення, надісланого ПАТ КБ "Приватбанк" (апеляційна скарга б/н на рішення Господарського суду м. Києва від 24.07.2018 у справі №904/1393/18) не виявилось документів, вказаних у додатку №5, а саме:

- Доказу надсилання апеляційної скарги позивачу (оригінал опису і квитанції про сплату судових витрат).

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та додатків до неї, також встановила, що до останньої скаржником не було надано суду докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі".

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі №904/1393/18 підлягає залишенню без руху, у зв'язку з відсутністю надання доказів надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу позивача.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2018 у справі №904/1393/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити відповідача, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

Ю.Л. Власов