Ухвала суду № 76542031, 18.09.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Черкаси справа № 925/604/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" до товариства з обмеженою відповідальністю "Кратос" про стягнення 1 221 799 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.07.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.09.2018 року.

До початку судового засідання, 18.09.2018 року, відповідачем в особі представника подано заяву про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення Київського апеляційного господарського суду у справі №925/1689/17. В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначив, що господарським судом розглядається справа №925/1689/17 за позовом ТОВ «ВІК «Кратос» до "Черкаситрансгаз" про внесення змін до Договору, який є підставою для звернення до суду з позовною заявою у справі № 925/604/18, таким чином у разі задоволення позовних вимог у справі №925/1689/17 будуть змінені строки виконання зобов’язань за Договором, у зв’язку з чим будуть відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язань за Договором, які заявлені у справі № 925/604/18.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про зупинення провадження у справі підтримав, просив її задовольнити, представники позивача заперечили щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі у зв’язку з її безпідставністю, можливістю розгляду справи за наявними доказами у ній, та у зв’язку з тим, що дана заява не була подана у підготовчому провадженні, хоча про обставини, вказаній у ній, відповідачу було відомо і раніше.

Розглянувши заяву відповідача в особі представника про зупинення провадження у справі, матеріали справи та врахувавши думку представників позивача, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача в особі представника з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З’ясування обставин, які розглядаються у справі №925/1689/17 Київським апеляційним господарським судом мають істотне значення для вирішення спору у даній справі, зазначені справи є пов’язаними, існує об'єктивна неможливість розгляду справи № 925/604/18 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства Київським апеляційним господарським судом №925/1689/17, тому розгляд справи № 925/604/18 підлягає зупиненню до вирішення пов’язаної з нею справи №925/1689/17.

Керуючись ст. 182-185, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача в особі представника про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 925/604/18 до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного господарського суду у справі №925/1689/17.

Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №925/1689/17 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Суддя В.М.Грачов