Ухвала суду № 76541655, 18.09.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 вересня 2018 року Справа № 915/13/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, дов. від 20.12.2017 № 14-208;

від відповідача – ОСОБА_2, дов. від 18.05.2018 № 254/01-18/01;

від третьої особи-1 – ОСОБА_3, дов. від 19.02.2018 № 7/11;

від третіх осіб-2,3 представники не явилися;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/13/17

за позовом публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”,

вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601,

адреса для листування: філія “ЦМГС” ПАТ “НАК “Нафтогаз України”,

вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116,

до Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації,

вул. Велика Морська, 42, м. Миколаїв, 54030,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Кабінет Міністрів України,

вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008,

2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601,

3) Міністерство фінансів України,

вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008,

про стягнення грошових коштів у сумі 3857026 грн. 32 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (далі – Компанія) пред’явлено позов до Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - Управління) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 3857026 грн. 32 коп., із яких: 1857568 грн. 39 коп. – основний борг; 162613 грн. 36 коп. – 3 % річних; 1836844 грн. 57 коп. – сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на порушення відповідачем грошових зобов’язань за укладеним між ними договором від 16.01.2012 № 1, зокрема передбачених п. 2.3.13 щодо повернення Компанії протягом бюджетного року, наступного після закінчення фінансування нею добудови об’єкта газопостачання “Газопостачання с. Квітневе Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області”, суми грошових коштів, отриманих на його добудову, внаслідок чого на суму основного боргу за період прострочення здійснено відповідні нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою від 27.07.2018 дану справу прийнято до провадження.

Від третіх осіб-2,3, належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого засідання, представники не явилися.

У підготовчому засіданні судом з’ясовано, що об’єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядається господарська справа № 918/33/17, предмет спору в якій є подібним по відношенню до предмету спору в даній справі.

Вислухавши щодо зазначеної обставини думку учасників судового засідання, дослідивши щодо неї матеріали справи та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до такого.

Предметом спору в даній справі є стягнення з Управління заборгованості за укладеним останнім з Компанією договором від 16.01.2012 № 1, а саме, за п. 2.3.13 цього договору щодо повернення Компанії протягом бюджетного року, наступного після закінчення фінансування нею добудови об’єкта газопостачання “Газопостачання с. Квітневе Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області”, суми грошових коштів, отриманих на його добудову, а також нарахувань на суму зазначеної заборгованості: 3% річних та інфляційних втрат.

Об’єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду переглядається господарська справа № 918/33/17 за позовом Компанії до Селецької сільської ради, за участю третіх осіб: Кабінету Міністрів України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Рівненської обласної державної адміністрації, Головного управління державної казначейської служби у Рівненській області, Депатраменту з питань будівництва та архітектури Рівненської державної адміністрації, Дубровицької державної районної адміністрації, публічного акціонерного товариства “Рівнегаз”, – про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, предмет спору в якій є подібним по відношенню до предмету спору в даній справі.

Позовні вимоги в указаній справі мотивовані посиланням на порушення Селецькою сільською радою грошових зобов’язань за укладеним з Компанією договором від 15.03.2011 № 14/566/11, щодо повернення Компанії суми грошових коштів, отриманих на добудову (будівництво об’єкта газопостачання) “Підвідний газопровід високого тиску від АГРС м. Дубровиця до сіл Селець та Ясинець Дубровицького району Рівненської області”, внаслідок чого на суму основного боргу за період прострочення здійснено нарахування на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 302 ГПК України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об’єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об’єднаної палати.

Отже, спір в іншій господарській справі № 918/33/17 є подібним по відношенню до предмету спору в справі, що розглядається, і для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Об’єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в указаній справі.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі, що розглядається, належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням об’єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в господарській справі № 918/33/17.

Керуючись ст.ст. 228, 234 ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об’єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в господарській справі № 918/33/17.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.М.Коваль.