Ухвала суду № 76541073, 19.09.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 вересня 2018 р. Справа № 2040/7737/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехінвест» (м. Харків, вул. Тобольська, 42) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8) про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дортехінвест» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач просив:

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2018 № 870216/41756293 та рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 20.08.2018 №25320/41756293/2;

- скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2018 № 870217/41756293 та рішення комісії ДФС України з питань розгляду скарг від 22.08.2018 №26259/41756293/2;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.06.2018 на суму 33090,6 грн., в т.ч. ПДВ 5515,1 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України – 11.07.2018;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №9 від 30.06.2018 на суму 31854,4 грн., в т.ч. ПДВ 5309,07 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України - 16.07.2018.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно пп. 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

З урахуванням зазначених вище положень норм права, при подачі даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у сумі 7048,00 грн.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору за подачу адміністративного позову у розмірі 1762,00 грн., тобто не в повному обсязі.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 5286,00 грн. за наступними реквізитами: «Отримувач: УК Основ`ян/мХар, Основ`янсь/22030101», Отримувач: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101, Код ЄДРПОУ: 37999628, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок: 34318206084012, Код класифікації доходів бюджету: 22030101».

За правилами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 123, 160, 161, 168, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехінвест» (м. Харків, вул. Тобольська, 42) до Державної фіскальної служби України (м. Київ, пл. Львівська, 8) про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу термін –п’ять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко