Ухвала суду № 76540765, 17.09.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2576/18

УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком та виплатити позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період, починаючи з травня 2016 року, на рахунок, відкритий позивачем в відділенні «Приватбанку».

Ухвалою суду від 4 червня 2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу суду надіслано позивачу разом із супровідним листом від 04.06.2018 року, вих. № 815/2576/18/14507/18, за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: вул. Пушкінська, 10, м. Одеса, 65026.

08.07.2018 року, під час перебування головуючого судді у відпустці, вказані документи повернуто до суду із довідкою «Укрпошти» від 03.07.2018 року, із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Проте, 16.07.2018 року, під час перебування головуючого судді у відпустці, до суду повернуто повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, відповідно до якого вищезазначену ухвалу суду отримано позивачем 18.06.2018 року.

З метою усунення суперечностей у даних щодо отримання позивачем ухвали суду від 04.06.2018 року, зазначену ухвалу суду 30.07.2018 року (дата виходу головуючого судді з відпустки) повторно надіслано позивачу разом із супровідним листом від 30.07.2018 року, вих. № 815/2576/18/19873/18, за адресою, зазначеною позивачем в позовній заяві, а саме: вул. Пушкінська, 10, м. Одеса, 65026.

20.08.2018 року до суду повернуто повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення, відповідно до якого вищезазначену ухвалу суду отримано позивачем 14.08.2018 року.

Виходячи із з'ясованих обставин, судом враховано, що граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, з урахуванням святкового та вихідних днів, - 27.08.2018 року включно.

Проте, 03.09.2018 року вищезазначену ухвалу суду із супровідним листом від 30.07.2018 року, вих. № 815/2576/18/19873/18, повернуто до суду із довідкою «Укрпошти», ф.20 від 30.08.2018 року, із зазначенням причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

Тобто, ухвалу суду фактично повторно не вручено позивачеві за адресою, зазначеною ним самим в позовній заяві, з незалежних від суду причин.

При цьому, іншу(-) адреси місцезнаходження позивача та/або адреси для листування у позовній заяві не зазначено. Повідомлення про зміну місцезнаходження від позивача до суду не надійшли.

Виходячи з останніх з'ясованих судом обставин, граничний строк усунення позивачем недоліків цієї позовної заяви, з урахуванням вихідного дня, - 10.09.2018 року включно.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов'язальною та безальтернативною.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, граничним днем повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у даному випадку, з урахуванням часу знаходження головуючого судді на лікарняному (з 30.08.2018 року по 07.09.2018 року), перебування у відпустці (з 08.09.2018 року по 14.09.2018 року) та вихідних днів, є - 17.09.2018 року.

Станом на 17.09.2018 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, тощо не подав.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VII Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова