Ухвала суду № 76540704, 13.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 813/2746/18

У Х В А Л А

про об'єднання для спільного розгляду

13 вересня 2018 року м. Львів

14 год. 22 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Козак О.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про об’єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західавтогаз» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західавтогаз» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення № 216/18 про зупинення експлуатації об’єкта від 27.04.2018.

Підставою позову зазначено протиправність, незаконність та безпідставність рішення № 216/8 від 27.04.2018 про зупинення експлуатації об’єкта. Така позиція позивача мотивована тим, що жодна із посадових осіб позивача не була присутньою при проведенні перевірки, акт перевірки № 216/18, протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.04.2018, оскаржуване рішення, складено без участі уповноважених представників позивача, а саме рішення одержано лише 22.06.2018. Вказане є протиправною діяльністю відповідача та суперечить вимогам Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім цього, в оскаржуваному рішенні також відсутні покликання на акт перевірки та дату її проведення. Основну увагу звернуто на те, що позивач і не здійснював жодних будівництв, оскільки модульний АГЗП, який є заводським виробом і виготовлений відповідно до технічних умов ТУ У 28.1-30277055-042:2015 «Стаціонарні заправники газом» та технічною документацією, що погоджена і затверджена в установленому порядку, - не відноситься до об’єктів будівництва. Оскільки газовий автомобільний пункт модульного типу, який за договором оренди використовує ТОВ «Західавтогаз» не є будівництвом в розумінні містобудівного законодавства, а лише заводським виробом, для облаштування якого не потрібно виконувати додаткових будівельних робіт. Винесене відповідачем оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 30.07.2018 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

01.08.2018 року від позивача надійшло до суду клопотання про об’єднання справ в одне провадження за вх. № 24136, а саме: справи № 813/2746/18 (суддя Качур Р.П.) та справи № 813/2387/18 (суддя Коморний О.І.), об’єднаній справі просив присвоїти № 813/2387/18.

Представник позивача вказане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Заслухавши думку представника позивача щодо можливості розгляду цього клопотання за відсутності представника відповідача, проти чого застережень не висловлено, не встановивши підстав для відкладення розгляду справи чи для оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні, передбачених ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд розглянувши вказане клопотання, керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 172 КАС України передбачено, що об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Судом з’ясовано, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 813/2387/18 (суддя Коморний О.І.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західавтогаз» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанови № 4пз/1з/1013-6/2236-18 про накладення штрафу за правопорушення передбачене абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та постанови № 5пз/1з/1013-6/2237-18 про накладення штрафу за правопорушення, передбачене абз. 4 п. 4 ст. 2 Закону України «Про відповільність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 провадження у справі № 813/2387/18 відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача пояснив, що постанови, які є предметом оскарження в межах справи № 813/2387/18 (суддя Коморний О.І.) прийняті на підставі акта перевірки № 216/18 від 27.04.2018 за результатами позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Західавтогаз» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об’єкті «Будівництво та встановлення АГЗП для автомобілів по вул. Сяйво, 12 в місті Львові».

Тобто, предметом оскарження, між тими самими сторонами, є рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області державної архітектурно-будівельної інспекції України за № 216/18 від 27.04.2018 про зупинення експлуатації товариством з обмеженою відповідальністю «Західавтогаз» того ж об’єкта будівництва – «Будівництво та встановлення АГЗП для автомобілів по вулиці Сяйво, 12 в місті Львові”.

Зазначив, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 справи № 813/2546/18 (суддя Москаль Р.М.) та справу № 813/2387/18 (суддя Коморний О.І.) об’єднано в одне провадження, об’єднаній справі присвоєно № 813/2387/18.

На переконання представника позивача, оскільки у справах № 813/2746/18 (суддя Качур Р.П.) та № 813/2387/18 (суддя Коморний О.І.) позов подано до одного і того ж відповідача, щодо одних і тих же ж правовідносин, пов’язаних з проведенням перевірки позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об’єкті «Будівництво та встановлення АГЗП для автомобілів по вул. Сяйво, 12 в місті Львові», спільний розгляд цих справ сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 10 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об’єднання справ в одне провадження або роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.

Суд вважає також обґрунтованими покликання представника позивача на приписи п. 3.2 розділу 3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013, на те, що у разі об’єднання адміністративних справ в одну, об’єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом), що відповідає вищенаведеним приписам Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає доцільним об’єднати цю справу № 813/2746/18 (суддя Качур Р.П.) зі справою № 813/2387/18 (суддя Коморний О.І.), оскільки таке об'єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах, а об’єднаній справі присвоїти номер 813/2387/18.

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Об’єднати справу № 813/2746/18 (номер провадження П/813/3047/18) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західавтогаз» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зі справою № 813/2387/18 (номер провадження П/813/2654/18) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Західавтогаз» про визнання протиправними та скасування постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ДАБІ України.

3. Об’єднаній адміністративній справі присвоїти № 813/1130/18 (номер провадження П/813/2654/18).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2018 року.

Суддя Качур Р.П.