Ухвала суду № 76540693, 19.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 вересня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2237/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску.

10.09.2018 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 1240/2237/18 до набранням законної сили постанови Верховного Суду у справі № 812/59/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - дочірнє підприємство "Хімік" публічного акціонерного товариства "Азот" про визнання протиправними та скасування вимог від 03 грудня 2015 року № Ю-53-25, від 12 січня 2016 року № Ю-53-25, від 03 березня 2016 року № Ю-53-25, від 06 червня 2016 року № Ю-53-25. Клопотання обґрунтоване тим, що заборгованість у спірній вимозі частково складається із заборгованості, яка виникла у 2015 році, а отже дану справу неможливо вирішити до набранням законної сили постановою Верховного Суду в справі № 812/59/16 (арк. спр. 76).

Представники сторін у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 70,79).

Представник позивача надав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі (арк. спр. 82).

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з такого.

Предметом спору в адміністративній справі № 1240/2237/18 є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.03.2018 № Ю-126-17, від 16.04.2018 № Ю-126-17, від 15.05.2018 № Ю-126-17, від 12.07.2018 складається частково із заборгованості, що виникла у 2015 році.

Також судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у справі № 812/59/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - дочірнє підприємство "Хімік" публічного акціонерного товариства "Азот" про визнання протиправними та скасування вимог від 03 грудня 2015 року № Ю-53-25, від 12 січня 2016 року № Ю-53-25, від 03 березня 2016 року № Ю-53-25, від 06 червня 2016 року № Ю-53-25 (арк. спр. 80-81).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої пов'язаної справи, суд вважає за необхідне згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 812/59/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - дочірнє підприємство "Хімік" публічного акціонерного товариства "Азот" про визнання протиправними та скасування вимог від 03 грудня 2015 року № Ю-53-25, від 12 січня 2016 року № Ю-53-25, від 03 березня 2016 року № Ю-53-25, від 06 червня 2016 року № Ю-53-25.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 1240/2237/18 до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 812/59/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - дочірнє підприємство "Хімік" публічного акціонерного товариства "Азот" про визнання протиправними та скасування вимог від 03 грудня 2015 року № Ю-53-25, від 12 січня 2016 року № Ю-53-25, від 03 березня 2016 року № Ю-53-25, від 06 червня 2016 року № Ю-53-25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська