Ухвала суду № 76540523, 13.09.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

13 вересня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/2063/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

представників позивача: Федіна С.О. Науменка П.А.,

представника відповідача: Клок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства "МАКСАГРО" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 812/2063/17 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Фермерського господарства "МАКСАГРО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року до Луганського окружного адмінстративного суду звернулось Фермерське господарство «МАКСАГРО» з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви представник відповідача зазначив, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 по адміністративній справі № 812/2063/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Фермерського господарства "МАКСАГРО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду позов задоволено повністю та прийнято рішення про застосування до ФГ «МАКСАГРО» заходи реагування у сфері державного нагляду. На підставі зазначеного рішення 06.07.2018 Луганським окружним адміністративними судом видано виконавчі листи. За зазначеними виконавчими листами 13.08.2018 державним виконавцем Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами та виненені постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.

Представник відповідача вважає виконавчі листи № 812/2063/17, видані Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2018, такими, що не підлягають виконанню, оскільки 21.03.2018 ФГ «МАКСАГРО» надіслало на адресу Державної екологічної інспекції у Луганській області повідомлення про виконання припису №200 від 17.08.2017, в якому пояснено, що перелічені у приписі порушення вимог природоохоронного законодавства було усунуто, вказане повідомлення було отримано Державною екологічною інспекцією у Луганській області 23.03.2018.

Так, рішенням Луганського окружного адміністративного суду выд 22.02.2018 по справы № 812/2063/17 застосовано до ФГ «МАКСАГРО» заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді:

- тимчасової зупинки експлуатації технологічного обладнання щодо забору води з 5 артезіанських свердловин для видобування підземної води, одна з яких розташована між адміністративною будівлею та відкритим складом лушпиння, інші чотири - в корпусах № 1, № 2, № 3, № 4 для розведення, утримання, відкорму та дорощування свиней, до отримання дозволу на спеціальне водокористування;

- тимчасової зупинки експлуатації тваринницького комплексу для розведення, утримання, відкорму та дорощування свиней до отримання висновку оцінки впливу на довкілля.

Дозвіл на спеціальне водокористування був отриманий ФГ «МАКСАГРО» 12.03.2018.

На виконання рішення суду поголів'я свиней зменшилось і станом на 01 серпня 2018 року складає 955 тварин, у зв'язку з чим ФГ «МАКСАГРО» вважає, що положенння визначені пунктами 1-21 частини 2 та пунктами 1-13 частини 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довакілля» не розповсюджуються на ФГ «МАКСАГРО» та не потрібно отримувати висновок оцінки впливу на довкілля, оскільки поголів'я свиней становить менше ніж одна тисяча голів/місць.

За таких обставин просив суд:

- визнати виконавчий лист № 812/2063/17, виданий 06.07.2018 Луганським окружним адміністративним судом, в частині затосування до ФГ «МАКСАГРО» заходів реагування у сфері державного нрагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації технологічного обладнання щодо забору води з 5 артезіанських свердловин для видобування підземної води, одна з яких розташована між адміністративною будівлею та відкритим складом лушпиння, інші чотири - в корпусах № 1, № 2, № 3, № 4 для розведення, утримання, відкорму та дорощування свиней, до отримання дозволу на спеціальне водокористування;

- визнати виконавчий лист № 812/2063/17, виданий 06.07.2018 Луганським окружним адміністративним судом, в частині затосування до ФГ «МАКСАГРО» заходів реагування у сфері державного нрагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації тваринницького комплексу для розведення, утримання, відкорму та дорощування свиней до отримання висновку оцінки впливу на довкілля.

Ухвалою суду від 05 вересня 2018 року зазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2018 року.

У судове засідання прибули представники позивача та представник відповідача.

Представник відповідача підтримав доводи заяви про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню.

Представники позивача зазначили, що на адресу Державної екологічної інспекції у Луганській області від ФГ «МАКСАГРО» надійшов дозвіл на спеціальне водокористування. Таким чином судове рішення в цій частині виконано та не потребує додаткових заходів реагування у сфері державного нагляду.

Щодо визнання виконавчого листа № 812/2063/17, виданого 06.07.2018 Луганським окружним адміністративним судом, в частині застосування до ФГ «МАКСАГРО» заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації тваринницького комплексу для розведення, утримання, відкорму та дорощування свиней до отримання висновку оцінки впливу на довкілля, представники позивача заперечували. В своїх поясненнях представники позивача зазначили, що зменшення поголів'я свиней не є підставою для не отримання висновку оцінки впливу на довкілля.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані суду докази в обгрунтування визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов про часткове задоволення заяви ФГ «МАКСАГРО» з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, законодавцем встановлено дві підстави, з яких виконавчий документ може бути визнаним таким, що не підлягає виконанню:

- виконавчий лист було видано помилково;

- обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року по справі № 812/2063/18 позов Державної екологічної інспекції у Луганській області до Фермерського господарства "МАКСАГРО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволений повністю та застосовані до фермерського господарства "МАКСАГРО" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації технологічного обладнання щодо забору води з 5 артезіанських свердловин для видобування підземної води, одна з яких розташована між адміністративною будівлею та відкритим складом лушпиння, інші чотири - в корпусах № 1, № 2, № 3, № 4 для розведення, утримання, відкорму та дорощування свиней, до отримання дозволу на спеціальне водокористування; застосовані до фермерського господарства "МАКСАГРО" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації тваринницького комплексу для розведення, утримання, відкорму та дорощування свиней до отримання висновку оцінки впливу на довкілля (том 2 а.с.55-61).

Зазначена постанова Луганського окружного адміністративного суду була оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду, та постановою від 19 червня 2018 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 по справі № 812/2063/17 залишено без змін. Тобто, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 по справі № 812/2063/18 набрала законної сили 19.06.2018 (том 2 а.с.117-121).

Згідно даним КП ДСС 06.07.2018 було отримано два виконавчих листа.

13.08.2018 державним виконавцем Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкриті виконавчі провадження за виконавчими листами та прийняті постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (том 2 а.с.167-175).

ФГ «МАКСАГРО» надіслало до Державної екологічної інспекції у Луганській області повідомлення про виконання про виконання припису № 200, яким ФГ "МАКСАГРО" приписано: 1) розробити план організаційно-технічних заходів щодо усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства. Копію наказу з визначенням осіб, відповідальних за виконання припису, надати на адресу Державної екологічної інспекції у Луганській області, що є порушенням ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", термін виконання - 10 днів після отримання припису; 2) отримати дозвіл на спеціальне водокористування по виявленим 5 артезіанським свердловинам для видобування підземної води, що є порушенням ст. 49 Водного кодексу України, термін виконання - до 17.10.2017; 3) обладнати пристроями вимірювання об'єму видобутих підземних вод (лічильниками) по 6 артезіанським свердловинам, що експлуатуються на території тваринницького комплексу для розведення свиней ФГ "МАКСАГРО", та дозвіл на спеціальне водокористування від 12.03.2018 № 70/ДН/49д-1 (том 2 а.с.183, 185-186), яке отримано останнім 22.03.2018 (том 2 а.с. 184). Проти цього факту представники позивача не заперечували та зазначили, що судове рішення в цій частині виконано у повному обсязі.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що ФГ «МАКСАГРО» виконало у повному обсязі виконавчий лист по справі № 812/2063/18, виданий Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2018, в частині застосування до ФГ «МАКСАГРО» заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації технологічного обладнання щодо забору води з 5 артезіанських свердловин для видобування підземної води, одна з яких розташована між адміністративною будівлею та відкритим складом лушпиння, інші чотири - в корпусах № 1, № 2, № 3, № 4 для розведення, утримання, відкорму та дорощування свиней, до отримання дозволу на спеціальне водокористування, а тому даний виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню.

Щодо виконавчого листа по справі № 812/2063/17, виданого Луганським окружним адміністративним судом 06.07.2018, в частині застосування до фермерського господарства "МАКСАГРО" заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації тваринницького комплексу для розведення, утримання, відкорму та дорощування свиней до отримання висновку оцінки впливу на довкілля, суд не знаходить підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне.

Як зазначає представник відповідача у заяві, сфера застосування оцінки впливу на довкілля:

- відповідно до п.19 ч.2 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» потужності для інтенсивного вирощування птиці (60 тисяч місць і більше), у тому числі бройлерів (85 тисяч місць і більше), свиней (3 тисячі місць для свиней понад 30 кілограмів або 900 місць для свиноматок);

- відповідно до абз.4 п.2 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» потужності для вирощування птиці (40 тисяч місць і більше); свиней (1 тисяча місць і більше, для свиноматок - 500 місць і більше), великої та дрібної рогатої худоби (1 тисяча місць і більше); кролів та інших хутрових тварин (2 тисячі голів і більше).

Думка представника відповідача, що на ФГ «МАКСАГРО» у зв'язку з зменшенням поголів'я свиней менше ніж одна тисяча голів, не розповсюджуються положення визначені п.п.1-21 ч.2 та п.п.1-13 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», та як наслідок відсутні підстави для отримання висновку оцінки впливу на довкілля, є помилковою.

Обов'язок отримання висновку оцінки впливу на довкілля залежить не від наявності поголів'я свиней, а від потужності виробництва/вирощування.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ФГ «МАКСАГРО» про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 255, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства "МАКСАГРО" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 812/2063/17 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Фермерського господарства "МАКСАГРО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 812/2063/17, виданий 06.07.2018 Луганським окружним адміністративним судом, в частині застосування до фермерського господарства "МАКСАГРО" (ідентифікаційний код юридичної особи 35126307, місцезнаходження юридичної особи: 92323, Луганська обл., Новопсковський район, селище міського типу Білолуцьк, вулиця Слобожанська, будинок 81) заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді тимчасової зупинки експлуатації технологічного обладнання щодо забору води з 5 артезіанських свердловин для видобування підземної води, одна з яких розташована між адміністративною будівлею та відкритим складом лушпиння, інші чотири - в корпусах № 1, № 2, № 3, № 4 для розведення, утримання, відкорму та дорощування свиней, до отримання дозволу на спеціальне водокористування.

В решті заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 вересня 2018 року.

Суддя О.В. Ірметова