Ухвала суду № 76540522, 17.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 вересня 2018 року №810/2991/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії з врахуванням отриманих у складі грошового забезпечення: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які він отримував під час проходження військової служби та з яких здійснювалося нарахування та сплата страхових внесків;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок з 31.05.2018 призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до частини 3 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням отриманих мною у складі грошового забезпечення: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які він отримував під час проходження військової служби та з яких здійснювалося нарахування та сплата страхових внесків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2018 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 14.08.2018.

У судове засідання, призначене на 17.09.2018, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. Разом з тим, матеріали справи містять клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, судом враховано наступне.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідач при призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262- XII (далі - Закон № 2262-ХІІ) не врахував усіх додаткових видів його грошового забезпечення, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної додаткової грошової допомоги.

Так, 10 березня 2015 року Верховним судом України прийнято постанову №21-70/а/15, в якій за наслідками аналізу вимог статті 43 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також інших нормативно-правових актів дійшов висновку, що «грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія».

Одночасно з цим, встановлено, що Верховний Суд також розглянув справу, у якій застосував норми права у подібних правовідносинах, а саме справу № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17).

Так, предметом позовних вимог у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) є визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в-Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідок про грошове забезпечення та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідок від 04 жовтня 2016 року № 7514/2100/01-2016 та № 1866/29/02-2016 від 06 жовтня 2016 року, починаючи з 22 червня 2016 року.

З аналізу положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Верховним Судом у справі № 286/2987/16-а зроблено висновок, що грошове забезпечення є однією із соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям. При цьому до інших гарантій законом віднесено: продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, пільги та компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей, одноразова грошова допомога тощо. Відтак, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.

Водночас в адміністративній справі № 522/2738/17 Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав дійшов висновку, що грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

Включення не регулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою: у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав вирішив відійти від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15), а справу № 522/2738/17 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Отже, на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду перебуває судове рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника відповідача та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі №810/2991/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, - зупинити до до набрання законної сили судовими рішеннями Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.