Ухвала суду № 76540503, 19.09.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 вересня 2018 року м. Кропивницький Справа № 711/4870/18

провадження № 2-іс/1140/110/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши скарги

ОСОБА_1

до Службової особи територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на посаді судді "Черкакського окружного адміністративного суду" Гайдаш Віталіни Анатоліївни треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Конституційний суд України, Національне антикорупційне бюро України

про про визнання неправомірними дій службової особи на посаді судді

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Службової особи Державної судової адміністрації України на посаді судді та Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Конституційний суд України, Національне антикорупційне бюро України:

про визнання неправомірними діями "службової особи" "Державної судової адміністрації України" - Гайдаш В.А. у справі № 711/2402/18, під час виготовлення ухвали від 02 травня 2018 року "Черкаського окружного адміністративного суду" "Про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_2 ознаками закінченого злочину, встановлений положеннями ч.4ст.382 "Невиконання судового рішення", ч.1ст.365 "Перевищення влади або службових повноважень", ст.111 "Державна зрада", та ст.353 "Самовільне привласнення владних повноважень або звання службової особи" КК України, та замаху на злочин, встановлений положеннями ст.396 "Приховування злочину", ст.109 "Дії спрямовані….на захоплення державної влади", ст.375 "Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали та постанови" КК України, від імені незаконного "суб'єкта владних повноважень" "судової влади" не утвореної 1 грудня 1991 року України як "незалежної демократичної держави" у постанові Верховної Ради України СРС від 24 серпня 1991 року №1427-12, на посаді "судді" нікчемного "Черкаського окружного адміністративного суду".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме позивачеві належало привести у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України форму документу для звернення до суду; зазначити посаду особи дії якої стали підставою для звернення до суду; надати документ про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн..

05 вересня 2018 року позивачем отримано копію ухвали.

19 вересня 2018 року позивачем подано заяву "згідно ст.39 "Заява про відвід(самовідвід)" КаСУ ЗУ "Про судоустрій та статус суддів"".

Зміст поданої заяви свідчить про те що вимоги ухвали суду від 28 серпня 2018 року не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник