
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 вересня 2018 р. Справа №0540/8709/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про:
- визнання протиправним та скасування рішення від 19 квітня 2018 року № 82 Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області в особі комісії Слов'янської районної державної адміністрації з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам щодо скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи;
- визнання протиправним та скасування рішення від 20 грудня 2016 року № 25 Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області в особі комісії Слов'янської районної державної адміністрації з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам щодо припинення з 01 січня 2017 року страхових виплат;
- зобов'язання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відновити страхові виплати та сплатити заборгованість з 01 січня 2017 року перерахувавши на рахунок в АТ «Ощадбанк».
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, щодо:
- визнання протиправним та скасування рішення від 19 квітня 2018 року № 82 Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області в особі комісії Слов'янської районної державної адміністрації з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам щодо скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи;
- визнання протиправним та скасування рішення від 20 грудня 2016 року № 25 Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області в особі комісії Слов'янської районної державної адміністрації з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам щодо припинення з 01 січня 2017 року страхових виплат;
- зобов'язання управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області відновити страхові виплати та сплатити заборгованість з 01 січня 2017 року перерахувавши на рахунок в АТ «Ощадбанк».
Однак, позивачем до позовної заяви надано квитанцію № 4051440 від 13 вересня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень за одну позовну вимогу немайнового характеру.
У зв'язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 гривень за дві позовні вимоги немайнового характеру до Донецького окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34318206084034; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35099148 (суду, де розглядається справа)» та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як вбачається з приписів частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а саме, відповідно до частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, скріплені власноручним підписом позивача (його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вказаних норм позивачем надані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.
Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Позивачем не надано копій рішень комісії Слов'янської районної державної адміністрації з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 20 грудня 2016 року № 25 та від 19 квітня 2018 року № 82, у зв'язку з чим, позивачем порушено вимогу ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд наголошує, що позивач оскаржує рішення комісії Слов'янської районної державної адміністрації з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 20 грудня 2016 року № 25.
Згідно вхідного штампу позовна заява подана ОСОБА_1 13 вересня 2018 року, що свідчить про пропуск шестимісячного строку звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів та не зазначає причини поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.
Згідно ч. 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
У зв'язку з чим, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання: доказів сплати судового збору у розмірі 1 409,60 гривень, копії документів засвідчених належним чином доданих до позовної заяви, рішення комісії Слов'янської районної державної адміністрації з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 20 грудня 2016 року № 25 та надати докази причин пропуску звернення до суду з даним позовом, щодо оскарження рішення комісії Слов'янської районної державної адміністрації з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 20 грудня 2016 року № 25.
Також слід роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 133, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу позову немайнового характеру в розмірі 1 409,60 гривень,копії документів засвідчених належним чином доданих до позовної заяви, рішення комісії Слов'янської районної державної адміністрації з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 20 грудня 2016 року № 25 та докази причин пропуску звернення до суду з даним позовом, щодо оскарження рішення комісії Слов'янської районної державної адміністрації з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 20 грудня 2016 року № 25, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Голубова Л.Б.
Судове рішення № 76540120, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0540/8709/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: