Ухвала суду № 76539828, 19.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 вересня 2018 року Справа № 0440/6677/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненого адміністративного позову від 14.09.2018р., просить:

- визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, деяких складових, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області направити Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких складових: посадового окладу - 3250,00 грн., окладу за спеціальне звання - 2200,00 грн., 50% надбавки за стаж служби – 2725,00 грн., 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень – 325,00 грн., 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань – 4087,50 грн., 38% премії – 4783,25 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення у сумі – 1447,56 грн., а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі – 3646,72 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлених законодавством для поліцейських з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 10%, премії 38% та не врахування при обчисленні пенсії 79% від суми грошового забезпечення, яка діяла на час звільнення та зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, у розмірах встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме з зазначенням таких складових: посадового окладу - 3250,00 грн., окладу за спеціальне звання - 2200,00 грн., 50% надбавки за стаж служби – 2725,00 грн., 10% надбавки за службу в умовах режимних обмежень – 325,00 грн., 50% надбавки за виконання особливо важливих завдань – 4087,50 грн., 38% премії – 4783,25 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення у сумі – 1447,56 грн., а також із врахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні у сумі – 3646,72 грн.;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, різницю недоотриманих пенсій з 01.01.2016р. та не застосовувати норми постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р., яка звужує права позивача щодо виплати різниці перерахованої пенсії з вказаної дати.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей” №900-VІІІ від 23.12.2015р., ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб” від 09.04.1992р. №2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015р. “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” та наказом МВС від 06.04.2017р. №260.

Розглянувши зазначений адміністративний позов, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18, виходячи з наступного.

Так, рішенням Верховного Суду від 12.03.2018р. у справі №Пз/9901/1/18 у зразковій адміністративній справі за позовом пенсіонера внутрішніх справ до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено повністю та зазначено порядок та строки оскарження рішення.

При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якій призначено пенсію згідно з Законом України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ”;

2) відповідач - Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

4) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Також, з аналізу змісту заявленого позову у даній адміністративній справі видно, що дана адміністративна справа містить ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення за результатом розгляду зразкової справи №Пз/9901/1/18, у якій відкрито провадження Верховним Судом.

Згідно ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи наведене, те, що рішення Верховного Суду від 12.03.2018р. у зразковій справі №Пз/9901/1/18 не набрало законної сили, обов’язковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 на підставі п.9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №0440/6677/18 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва