Ухвала суду № 76539391, 17.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1998/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Фастівтепломережа», Київська обл., м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Промгазтехнологія», Київська обл., м. Фастів

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське екотепло», Київска обл., м. Фастів

про визнання недійсним договору

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи – підприємця (для фізичних осіб – підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить повного найменування відповідача-1, оскільки як вбачається з відомостей, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, найменуванням відповідача-1 є: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промгазтехнологія», тоді як позивачем у позовній заяві зазначено: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма» Промгазтехнологія».

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем до позовної заяви, зокрема, додано: програму робіт за договором про спільну діяльність від 29.05.2015 р., угоду № 1 про здійснення внесків за договором про спільну діяльність від 30.07.2018 р., акт № 3 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р., акт № 4 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р. Проте, у переліку додатків до позовної заяви не зазначено вищевказаних документів. Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач, як доказ направлення позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу-1 та відповідачу-2 додав до позовної заяви описи вкладення у цінні листи від 11.09.2018 р. та фіскальні чеки від 11.09.2018 р. Проте, як вбачається з описів вкладення у цінні листи від 11.09.2018 р. позивачем не було направлено відповідачу-1 та відповідачу-2 програму робіт за договором про спільну діяльність від 29.05.2015 р., угоду № 1 про здійснення внесків за договором про спільну діяльність від 30.07.2018 р., акт № 3 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р., акт № 4 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р.

Таким чином, описи вкладення у цінні листи від 11.09.2018 р. та фіскальні чеки від 11.09.2018 р. не можуть бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач у прохальній частині позовної заяви, зокрема, просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 31/12/15 від 31.12.2015 р. Проте, позивачем до позовної заяви не додано даної угоди. Клопотання про її витребування до позовної заяви також не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Зобов’язати позивача надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням повного найменування відповідача-1.

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку доданих до позовної заяви документів.

- докази направлення відповідачу-1 та відповідачу-2: програми робіт за договором про спільну діяльність від 29.05.2015 р., угоди № 1 про здійснення внесків за договором про спільну діяльність від 30.07.2018 р., акта № 3 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р., акта № 4 приймання-передачі внесків в спільну діяльність згідно умов договору від 30.07.2014 р.

- додаткову угоду № 31/12/15 від 31.12.2015 р., яку позивач просить суд визнати недійсною.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева