Ухвала суду № 76539388, 17.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2018 р. Справа № 911/1563/18

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна"

про стягнення 973 867,36грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл"

про стягнення 2 123 467,04грн

Суддя С.І.Чонгова

Представники сторін:

від позивача за первісним (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 (ордер №357820 від 30.08.2018; договір надання правової допомоги №046 від 01.12.2017);

від відповідача за первісним (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 (ордер №414045 від 16.08.2018; договір надання правової допомоги №04/18-К від 01.08.2018).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл" (далі – ТОВ "Конкріт-Інтернешнл") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" (далі – ТОВ "ФМ С Є Десна") та просить суд стягнути 973 867,36грн., а саме:

- 872 377,22грн – сума основного боргу;

- 77 199,41грн – пеня за період з 23.03.2018 по 25.06.2018;

- 6 979,02грн – індекс інфляції за період 01.04.2018 по 31.05.2018;

- 6 811,71грн - 3% річних за період з 23.03.2018 по 25.06.2018;

- 10 000,00грн – витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду №DUD-III-17056 від 14.04.2017 в частині оплати за виконані роботи у встановлений договором строк.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.07.2018 позовну заяву залишено без руху.

30.07.2018 позивачем подано заяву про усунення недоліків №27/07 від 27.07.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2018 порушено провадження у справі; прийнято здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 30.08.2018; установлено строк для подачі відзиву відповідачем не пізніше ніж 28.08.2018.

27.08.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву №565/18-К від 27.08.2018. Даним відзивом відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивачем не надано належних доказів того, що рахунок на суму 872 377,22грн було отримано відповідачем 09.03.2018. Також, відповідач ставить під сумнів легітимність рахунку на оплату №6 від 23.03.2018, що був виставлений позивачем. Крім того, відповідачем було виявлено недоліки у роботах, що виконані позивачем, які останній не усунув згідно умов договору у строк встановлений відповідачем (так і на день подання відзиву), що є підставою для затримання платежів. Отже, перед відповідачем не виник обов’язок щодо сплати суми основного боргу і відповідних нарахувань пені, інфляційних втрат та 3% річних. Щодо сплати суми витрати на правничу допомогу, то позивачем не доведено факту надання йому правничої допомоги.

27.08.2018 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкріт-Інтернешнл", у якій просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом штраф у сумі 707 822,35грн, пеню за порушення строку виконання робіт та пеню за порушення терміну ліквідації недоліків у сумі 1 415 644,69грн, що в сукупності становить 2 123 467,04грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2018 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФМ С Є Десна" до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/1563/18 та відкрити за ним провадження; вимоги за зустрічним позовом об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому судовому засіданні 30.08.2018 оголошено перерву до 17.09.2018.

У підготовче судове засідання 17.09.2018 представники сторін з’явилися.

14.09.2018 представником позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом подано відзив на зустрічну позовну заяву, у якому заперечує проти факту не усунення певних недоліків в роботах. Висновки експерта наданого позивачем за зустрічним позовом викликають сумніви, оскільки сертифікат про прийняття в установленому порядку в експлуатацію закінчений будівництвом об’єкт КС 162173551940 не міг бути виданий ДАБІ України позивачу за зустрічним позовом у випадку порушень будівельних норм, стандартів і правил. Отже, для належного з’ясування обставин щодо наявності недоліків по виконаних роботах згідно договору підряду №DUD-III-17056 від 14.04.2017 потрібний об’єктивний висновок експерта. Тому, позивач за первісним (відповідача за зустрічним) позовом просить суд призначити повторну експертизу. Крім того просить суд надати час для подачі документів з ДАБІ України, що бути подані ТОВ «ФМ С Є ДЕСНА» для отримання вищезгаданого сертифікату.

Судом вирішено відкласти розгляд питання про призначення судової експертизи до наступного судового засідання.

14.09.2018 представником позивача за первісним (відповідача за зустрічним) позовом подано відповідь на відзив. У своїй відповіді надає до суду докази, що підтверджують направлення та отримання листів від 01.02.2018, 06.03.2018, 26.03.2018, 19.04.2018 та 23.05.2018, про факт отримання яких заперечує відповідач за первісним позовом. Отже, відповідач за первісним позовом не виконав своїх зобов’язань згідно умов договору.

У судовому засіданні представником позивача за первісним позовом надано додатковий доказ на підтвердження направлення відповідачу за первісним позовом акту №4 на суму 5 807 617,01грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного з’ясування обставин справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 30 жовтня 2018 року.

2. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 22 жовтня 2018 року на 14 годину 00хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова