Ухвала суду № 76539304, 19.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.09.2018Справа № 910/8909/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання Хмельовському В.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/8909/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп"

до Акціонерного товариства "Калцекс" - відповідач-1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" - відповідач-2

про визнання недійсним правочину,-

представники учасників сторін:

від позивача: Гафтонюк Є.В., Ордер серія КС №402112 від 17.09.18;

від відповідача-1: Коптілін С.Ю., Ордер серія КВ №374185 від 28.06.18;

від відповідача-2: Змієвська С.О., довіреність № б/н від 06.08.18;

вільний слухач: ОСОБА_4 НОМЕР_1;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп", 9 липня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідача-1 - Акціонерного товариства "Калцекс", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом", про визнання недійсним контракту №01 від 01.02.2018 укладеного між Акціонерним товариством "Калцекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діатом".

11.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, клопотання про відмову у відкритті провадження у справі №910/8909/18 та про скасування заходів забезпечення позову.

11.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" надійшло клопотання про скасування Ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 року по справі №910/8682/18 про забезпечення позову до його пред'явлення та заява про зловживання процесуальними правами.

12.07.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшла заява про застосування до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" заходу процесуального примусу та про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/8682/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 розгляд клопотання Акціонерного товариства "Калцекс" про скасування заходів забезпечення позову призначено на 16.07.2018.

Судове засідання, призначене на 16.07.2018 для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову призначено на 06.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.08.2018.

У судове засідання 06.08.2018 для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову з'явилися представники учасників справи, надали пояснення по суті заяв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2018 відкладено розгляд клопотань Акціонерного товариства "Калцекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі №910/8682/18 до повернення матеріалів оскарження до Господарського суду міста Києва.

10.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

13.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 15.08.2018 оголошено перерву до 19.09.2018.

16.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

21.08.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшов відзив на позовну заяву.

17.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшла заява про зупинення провадження у справі.

19.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Калцекс" надійшла заява про відкликання заяви про зупинення провадження у справі.

19.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" надійшла заява про відвід судді.

У підготовче засідання 19.09.2018 з'явилися представники сторін. Представник позивача підтримав подану через канцелярію суду заяву про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду даної справи.

У своїй заяви про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду даної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" зазначає, що19.09.2018 ТОВ «Укрфармгруп» стали відомі обставини, що свідчать, на думку заявника, про наявність підстав, які викликають сумнів у об'єктивності судді господарського суду м. Києва Блажівської О.Є. при розгляді справи №910/8909/18, які полягають у наступному.

Так, під час розгляду апеляційної скарги АТ «Калцекс» та ТОВ «Діатом» на ухвалу господарського суду м. Києва від 05.07.2018 у справі №910/8682/18, якою було вирішено питання про забезпечення позову до його подання, а саме позову ТОВ «Укрфармгруп», що розглядається у справі №910/8909/18, Позивачем було встановлено, що при здійсненні автоматизованого розподілу справи №910/8682/18 13.08.2018 о 09:51:45, справу було визначено за спеціалізацією «*ІІІ судова палата\3.3 Спори з інтелектуальної власності».

ТОВ «Укрфармгруп» було подано заяву про відвід суддям Київського апеляційного господарського суду у зв'язку із порушення порядку визначення суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг (оскільки предмет спору не пов'язаний із інтелектуальною власністю).

Однак, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 вищевказаний відвід було залишено без розгляду у зв'язку із безпідставністю та визнано зловживанням ТОВ «Укрфармгруп» власними процесуальними правами.

Таким чином, ТОВ «Укрфармгруп» дійшло до висновку про те, що спір у справі №910/8909/18 є таким, що стосується інтелектуальної власності.

Однак, на думку заявника, суддею Господарського суду міста Києва Блажівською О.Є. не було розглянуто жодного спору, що стосується інтелектуальної власності. Вказане, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп", свідчить про те, що вказана суддя спеціалізується на інших категоріях спорів.

Такі обставини, на думку ТОВ «Укрфармгруп», свідчать про наявність підстав, які викликають сумнів у об'єктивності судді господарського суду м. Києва Блажівської О.Є. при розгляді справи №910/8909/18.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" заяву, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу та наявності підстав для зупинення провадження по справі для вирішення питання про відвід у відповідності до ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Проте, за висновками суду, обставини, що наведені відповідачем, не є належними та достатніми у розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України для того щоб вважати, що суддя Блажівська О.Є. не може розглядати справу № 910/8909/18, що він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; що є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді та підлягає відводу.

Одночасно, ч.3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку надходження заяви про відвід судді (п.5 ч.1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п.9 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" відводу та необхідність зупинення провадження по справі до вирішення питання про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду справи №910/8909/18 та передачу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" про відвід судді Блажівської О.Є. для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ст.ст.39, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/8909/18 до вирішення питання про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду справи №910/8909/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" до відповідача-1 - Акціонерного товариства "Калцекс", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" про визнання недійсним контракту №01 від 01.02.2018 укладеного між Акціонерним товариством "Калцекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діатом".

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" про відвід судді Блажівської О.Є. від розгляду справи №910/8909/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармгруп" до відповідача-1 - Акціонерного товариства "Калцекс", відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом" про визнання недійсним контракту №01 від 01.02.2018 укладеного між Акціонерним товариством "Калцекс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діатом" передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська