Ухвала суду № 76539172, 18.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2018Справа № 910/4058/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна консалтингова

група «Сінай»

до Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-

промислова група «Спеценергомаш»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрально-східна фінансова

компанія»

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів

Суддя Сівакова В.В.

Секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Грицак Д.С., довіреність № б/н від 08.02.2018

від відповідача Пашковський Д.В., довіреність № б/н 22.05.2018

від третьої особи-1 Гайдак О.В., договір від 14.06.2018

Демченко М.М., ордер серії КС № 329414 від 18.06.2018

від третьої особи-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.03.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна консалтингова група «Сінай» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» про визнання недійсним рішення зборів акціонерів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача, оформлені протоколом № 1 від 21.03.2013 підлягає визнанню недійсним оскільки відповідачем порушено вимоги законодавства України під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлено позивача як акціонера можливості взяти участь у загальних зборах, а саме: спірне рішення було прийняте за відсутності кворуму, без протоколу лічильної комісії, а позивач був взагалі позбавлений права на участь у загальних зборах у зв'язку з тим, що його не було належним чином повідомлено про проведення загальних зборів учасників.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/4058/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017, позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», оформлене протоколом позачергових загальних зборів акціонерів № 1 від 21.03.2013.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2017 у справі № 910/4058/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 скасовано, а матеріали справи передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідком нового розгляду справи постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 у справі № 910/4058/16 рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/4058/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.11.2017 за № 05-23/3105 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/4058/16 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2017 прийнято справу до провадження та розгляд справи призначено на 15.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017, керуючись пунктом 9 частини 1 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017, відповідно до якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2018.

У підготовчому засіданні 18.01.2018 оголошено перерву до 25.01.2018.

Підготовче засідання, призначене на 25.01.2018, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 01.03.2018.

Підготовче засідання, призначене на 01.03.2018, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 22.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/4058/16 від 22.03.2018 витребувано у ПАТ «Національний депозитарій України» додаткові докази та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.04.2018.

В підготовчому засіданні 26.04.2018 оголошено перерву до 04.06.2018.

В підготовчому засіданні 04.06.2018 оголошено перерву до 27.06.2018.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 за № 05-23/1027 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ (у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Плотницької Н.Б.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 прийнято справу № 910/4058/16 до провадження; підготовче засідання призначено на 19.07.2018.

В підготовчому засіданні 19.07.2018 оголошено перерву до 31.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/4058/16 на 30 днів.

В підготовчому засіданні 31.07.2018 оголошено перерву до 11.09.2018.

В підготовчому засіданні 11.09.2018 судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст.ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.09.2018.

18.09.2018 в судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова група «Спеценергомаш» подано заяву про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/4058/16.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова група «Спеценергомаш» про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/4058/16, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/4058/16 до вирішення питання про відвід судді Сівакової В.В.

Керуючись ст.ст. 38, 39, 228, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/4058/16 до вирішення питання про відвід судді Сівакової В.В.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгово-промислова група «Спеценергомаш» про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/4058/16 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає чинності 18.09.2018 та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.В.Сівакова