Ухвала суду № 76538813, 10.09.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.09.2018 Справа № 905/1058/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Національного банку України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок № 9; код ЄДРПОУ - 00032106)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» (юридична адреса: 49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок № 14, адреса для листування: 49044, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №32; код ЄДРПОУ - 33546549)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д, адреса для листування: а/с 1800, місто Дніпро, 49027; код ЄДРПОУ - 14360570)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

за участю представників сторін:

від позивача: Голєв Ю.В. (довіреність №18-0014/33230 від 15.06.2018)

від відповідача: Прохода Р.С. (довіреність №14/08-2 від 14.08.2018)

від третьої особи: Кравченко О.Ю. (довіреність №412 від 22.06.2018)

В С Т А Н О В И В

Національний банк України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» не сплачена заборгованість за кредитним договором №19 від 03.03.2009, що є підставою для звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно Договору іпотеки №63 від 24.03.2009, яке розташоване за адресою: Донецька область, місто Добропілля, місто Білецьке, вул. Леніна, будинок №15, та належать на праві приватної власності відповідачу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.2018 відкрито провадження по справі №905/1058/18, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03.07.2018.

Через канцелярію суду 03.07.2018 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні від 03.07.2018 оголошено перерву до 24.07.2018.

Через канцелярію суду 04.07.2018 від відповідача надійшло: відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів у позивача, клопотання про витребування доказів у третьої особи з боку відповідача.

У судовому засіданні від 24.07.2018 представник третьої особи надав пояснення по справі та письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 24.07.2018 вирішено відкласти розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та клопотань про витребування доказів, продовжити строк підготовчого провадження, оголошено перерву до 28.08.2018 о 13:00 год.

22.08.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення проти клопотання про витребування доказів, а також заява про уточнення позовних вимог.

Від відповідача 28.08.2018 надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи та доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Третьою особою 28.08.2018 подано пояснення щодо відзиву.

У судовому засіданні 28.08.2018 вирішено відкласти розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, призначення у справі судової експертизи та клопотань про витребування доказів, оголошено перерву до 05.09.2018 об 11:30.

Відповідачем 05.09.2018 подано заперечення проти відповіді позивача на відзив, повторно заявлено клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи, уточнене клопотання про витребування доказів.

Від третьої особи надійшли заперечення щодо клопотання відповідача про проведення експертизи.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 05.09.2018 відмовлено в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та призначення судової оціночно-будівельної експертизи, частково задоволено клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 05.09.2018 оголошено перерву до 10.09.2018.

07.09.2018 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору №63 від 24.03.2009.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2018 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору №63 від 24.03.2009 повернуто заявнику на підставі ч.ч. 1, 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

10.09.2018 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 по справі №905/1058/18 про повернення зустрічної позовної заяви та клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви.

Представник позивача в підготовче засідання з'явився, наполягав на задоволені позовних вимог, заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Відповідач в підготовче засідання з'явився, проти позову заперечив, наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 по справі №905/1058//18 в апеляційній інстанції.

Представник третьої особи в підготовче засідання з'явився, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та просив змінити назву установи з публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,6-8,10,12-14,17-21,31-33 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Пунктом 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, у зв'язку із надходженням вищезазначеної апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та необхідністю скерування матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, господарський суд Донецької області задовольняє клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та зупиняє провадження у справі №905/1058/18 до закінчення розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 по справі №905/1058/18 Донецьким апеляційним господарським судом та повернення матеріалів справи на адресу господарського суду Донецької області.

05.07.2018 від акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в яких зазначено, що акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк». Разом з поясненнями надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.06.2018.

За даними вищевказаного витягу, встановлено зміну найменування підприємства третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яким на теперішній час є акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріалами справи підтверджена зміна найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відтак, зміна найменування юридичної особи, не має наслідком процесуальну дію, передбачену ст.52 Господарського процесуального кодексу України, але враховується у подальшому.

Керуючись пп.пп.17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

Змінити найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» на акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про зупинення провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Донецької області про повернення зустрічної позовної заяви.

Зупинити провадження у справі №905/1058/18 за позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/1058/18 до господарського суду Донецької області.

У судовому засіданні 10.09.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2018.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.М. Фурсова