Ухвала суду № 76538768, 18.09.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

18.09.2018м. ДніпроСправа № 904/2939/18

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" від 14.09.2018р.

про відвід судді Красота О.І.

у справі № 904/2939/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ", м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича, м.Кривий Ріг

про визнання недійсним Акту виконаних послуг №1508/9 від 15.08.2017р.

Суддя Красота О.І.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича і просить суд визнати недійсним Акт виконаних послуг №1508/9 від 15.08.2017р. та стягнути судовий збір.

18.09.2018р. представник Позивача подав заяву про відвід судді Красота О.І. у цій справі.

В обґрунтування заяви Позивач посилається на те, що 31.09.2018р. у справі № 904/1542/18 за позовом ФОП Клименко О.А. до ТОВ "Компанія Транс-Інвест" про стягнення заборгованості у розмірі 1 930 823,00 грн. суддя Красота О.І. ухвалою заявив про самовідвід з причин: "...склалося негативне відношення до Відповідача у справі №904/1542/18 в особі ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНС-ІНВЕСТ», що може в подальшому вплинути на упередженість та об'єктивність судді при розгляді вказаної вище справи". Позивач вважає, що розгляд справи зазначеним суддею створює загрозу постановляння за відомо неправосудного рішення та порушення прав Позивача на справедливий розгляд справи.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1.ст.1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Частина 1 ст.2 цього Закону визначає, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, кожна особа має право не на будь-який, а на справедливий Судовий Розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.

Згідно зі ст. 55 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу /самовідводу/ судді.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 2 та 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою справедливості та неупередженості захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін у справі № 904/2939/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" до Фізичної особи-підприємця Клименко Олега Анатолійовича про визнання недійсним Акту виконаних послуг №1508/9 від 15.08.2017р. та з метою виключення конфліктних ситуацій, вважаю за необхідне задовольнити заяву Позивача про відвід судді Красота О.І. від розгляду справи №904/2939/18.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Транс-Інвест" про відвід судді Красота О.І. від справи № 904/2939/18 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота