Рішення № 76538468, 23.11.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6282/17 Справа № 179/530/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 27

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року КС «Союз-Дніпро» звернулась до позичальника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі, 18896грн.87коп. залишку кредиту та 30560грн.86коп. відсотків за прострочення платежів. У зв’язку зі сплатою ОСОБА_2 з квітня 2016 року по травень 2017 року 6500грн. позовні вимоги зменшено у частині розміру відсотків з прострочення платежів до 24060грн.86коп.

Рішення Магдалинівського райсуду від 13.06.2017р. позов КС «Союз-Дніпро» задоволено частково, на її користь з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на погашення заборгованості за кредитним договором солідарно стягнуто 12396грн.87коп. залишку кредиту, 6494грн.90коп. процентів за користування кредитом, 1240грн. неустойки та 1978грн. на повернення судового збору. В апеляційній скарзі КС «Союз-Дніпро» просила скасувати вказане рішення суду, посилаючись на невідповідність його вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає скасуванню в частині стягнення процентів за користування кредитом та неустойки з ухваленням у цій частині нового рішення за такими підставами.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

22.04.2014р. між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 як членом спілки укладено кредитний договір №983/14, за умовами якого останній як члену кредитної спілкидля придбання побутової техніки надано кредит у сумі 27221грн.40коп. по 21.10.2016р. Погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом передбачено сторонами договору щомісячно згідно наведеного у п.4.2. договору відповідного графіку. За п.4.4. договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту, вказаних у п.4.2. більше як на 15 календарних днів, з 16 дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5% на день від залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (а.с.4,5).

22.04.2014р. між КС «Союз-Дніпро» та ОСОБА_2 як позичальником, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 як поручителями укладено договір поруки №983/14, за умовами якого двоє з останніх поручились нести солідарну відповідальність з позичальником у разі невиконання ним своїх кредитних зобов’язань (а.с.6).

За відомостями КС «Союз-Дніпро» за кредитним договором обліковується заборгованість ОСОБА_2, яка станом на 20.05.2016р. складала суму 49457грн.73коп., у тому числі, 18896грн.87коп. заборгованість за кредитом та 30560грн.86коп. відсотків, нарахованих при простроченні платежів (а.с.3). Після вказаної дати та на час розгляду справи у суду першої інстанції ОСОБА_2 додатково погашено 6500грн., у тому числі, 18.04.2016р. – 400грн., 30.05.2016р. – 700грн.,30.06.2016р. – 900грн., 03.10.2016р. та 14.11.2016р. по 700грн., 29.12.2016р. – 600грн., 30.01.2017р. – 1000грн., 06.03.2017р. – 400грн., 14.04.2017р. – 500грн. та 22.05.2017р. - 600грн. Вказану грошову суму у повному обсязі зараховано у рахунок погашення відсотків, нарахованих при простроченні платежів, у зв’язку з чим розмір останніх зменшено до 24060грн.86коп. (а.с.41,100).

Згідно наведеного у п.4.2. кредитного договору графіку погашення кредиту та виплати процентів загальна сума процентів за користування кредитом станом на кінцеву дату кредитного договору – 21.10.2016р. передбачена у розмірі 9698грн.23коп., яка разом зі щомісячними платежами по поверненню кредиту у сумі 908грн. та за останній місяць у сумі 889грн.40коп., складала загальну суму погашення кредитних платежів у розмірі 36919грн.63коп.(а.с.4). На день розгляду справи ОСОБА_2 фактично погашено за кредитним договором суму у розмірі 27943грн. (а.с.3,41). З травня 2015 року у зв’язку з простроченням одного платежу кредитна спілка почала нараховувати щомісячні штрафні відсотки із розрахунку 0,5% на день від залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості, загальний розмір яких станом на 20.05.2016р. складв 37184грн.43коп. Усі наступні щомісячні платежі, які вносились ОСОБА_2 у сумах розміром від 400грн. до 1000грн., у першу чергу кредитною спілкою зараховувались на погашення відсотків. Фактично станом на 20.05.2016р. на погашення ОСОБА_2 відсотків зараховано 13118грн.47коп. Тобто, передбачена графіком сума відсотків за користування кредитом у розмірі 9698грн.23коп. фактично станом на 20.05.2016р. є погашеною. Крім того, за змістом позовної заяви кредитною спілкою до стягнення вимагались не відсотки за користування кредитом, а відсотки, нараховані за прострочення платежів. У зв’язку з цим стягнення судом першої інстанції 6494грн.90коп. у якості процентів за користування кредитом є безпідставним.

Враховуючи передбачений п.4.6. кредитного договору порядок про зарахування у першу чергу платежів на погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а у другу - платежів на погашення заборгованості за кредитом, сплачену ОСОБА_2 з квітня 2016 року суму у розмірі 6500грн. суд першої інстанції обґрунтовано зарахував у рахунок сплати заборгованості за кредитом та присудив до солідарного стягнення з відповідачів на користь кредитної спілки 12396грн.87коп. залишку кредиту.

Нарахована кредитною спілкою до стягнення сума у розмірі 24060грн.86коп. у якості відсотків за користування кредитом при простроченні платежів фактично носить характер штрафної санкції за порушення позичальником строків сплати кредиту. У зв’язку з цим до вказаної грошової суми (прострочені проценти) на підставі ст.8 ЦК України може бути застосована аналогія ч.3 ст.551 ЦК України зі зменшенням нарахованої суми до 500грн. При визначенні розміру стягнення суми прострочених процентів апеляційний суд враховує, що нарахована кредитною спілкою їх сума значно, більш як у два рази, перевищує стягнутий залишок заборгованості за кредитом. Крім того, з наданих кредитною спілкою відомостей вбачається, що ОСОБА_2 фактично не ухилялась від виконання кредитних зобов’язань, погашала заборгованість як у період дії договору, так і після його кінцевої дати, а заборгованість, в основному, фактично виникла у зв’язку з нарахуванням кредитною спілкою відсотків із розрахунку 0,5% на день від залишку за кредитом замість відсотків, передбачених графіком, внаслідок своєчасного не погашення лише одного платежу. Апеляційним судом враховуються також пояснення ОСОБА_2 про те, що причиною несвоєчасного погашення кредиту стала недостатність коштів, викликана загостренням у період виконання кредитного договору хронічних хвороб чоловіка ОСОБА_5 та необхідністю його неодноразового лікування. Зазначені обставини підтверджені відповідними медичними документами (а.с.88-97).

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.551,554,1048,1054 ЦК України з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3на користь КС «Союз-Дніпро» підлягають солідарному стягненню 500грн. процентів за користування кредитом при порушенні строків його оплати.

Відповідно до вимог ч.1.5 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на користь КС «Союз-Дніпро» підлягають стягненню по 964грн.60коп. з кожного з них на повернення судових витрат. Солідарного стягнення судових витрат діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, рішення суду першої інстанції на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню в частині стягнення процентів за користування кредитом, неустойки та судового збору з ухваленням нового рішення. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення залишку кредиту підлягає залишенню без змін. З врахуванням наведеного апеляційна скарга кредитної спілки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.307,309,316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Союз-Дніпро» задовольнити частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2017 року скасувати в частині стягнення процентів за користування кредитом, неустойки та судового збору.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 500грн. процентів за користування кредитом при порушенні строків його оплати та по 964грн.60коп. з кожного з них на повернення судових витрат.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.