Ухвала суду № 76538193, 15.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Київ № 826/18071/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про відвід складу суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Державної міграційної служби України в м. Києві прозобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністравтиного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2018 №826/18071/17 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2018року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2018 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №826/18071/17, суд ухвали здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано заяву про відвід судді Каракашьяна С.К.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва передано справу №826/18071/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Відповідно ч.ч. 8, 11 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Як вбачається із змісту заяви, відвід судді Каракашьяну С.К. обґрунтовано тим, що суддею безпідставно залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху у зв'язку із неповною сплатою судового збору та в подальшому безпідставно повернуто позовну заяву позивачу у зв'язку із невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2018року скасовано Постановою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 17.04.2018року, та визнано такою що прийнята із порушенням норм процесуального права. З огляду на викладені обставини у позивача виникли сумніви щодо неупередженості та об'єктивності судді Каракашьяна С.К..

Вирішуючи заяву представника позивача про відвід складу суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Наведені заявником доводи, в обґрунтування сумнівів у неупередженості або об'єктивності даного складу суду, є безпідставними та надуманими. Наведені позивачем щодо протиправності рішення суду, в частині повернення позовної заяви вирішено за результатом розгляду апеляційної скарги та жодним чином не можуть впливати на подальший розгляд позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про відвід судді Каракашьяну С.К. в адміністративній справі №826/18071/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук