Ухвала суду № 76537824, 17.09.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

17.09.2018

єдиний унікальний номер справи 531/1425/18

номер провадження 1-кс/531/313/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка подання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 в провадження слідчого судді Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду території ПАТ «Карлівський машинобудівний завод», код ЄДРПОУ: 14311169, за адресою: вул. Нігояна (Пархоменка), 2, м. Карлівка, Полтавської області, за участю потерпілого ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий посилався на необхідність проведення огляду території ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» за участю потерпілого ОСОБА_5 із можливістю залучення відповідного спеціаліста даної галузі та інших незацікавлених осіб з метою підтвердження чи спростування факту використання підприємством раціоналізаторських пропозицій потерпілого, а саме сушильно-завантажувальної струминної установки, масажерно-струминного комплексу, сушильно-завантажувальноструминної установки.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017170180000049 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що 25.01.2017 року до чергової частини Карлівського вП надійшла ухвала Машівського районного суду Полтавської області від 18.01.2017 року за скаргою ОСОБА_5 щодо зобов`язання уповноваженого слідчого Карлівського вП внести відомості в ЄРДР за заявою останнього від 05.01.2016 року з приводу привласнення шахрайським шляхом посадовими особами ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» належного заявнику проекту бізнес-плану із трьома раціоналізаторськими пропозиціями: сушильно-завантажувальної струминної установки, масажерно-струминного комплексу, сушильно-завантажувальноструминної установки.

За даним фактом 25.01.2017 року слідчим Карлівського ВП розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 11.01.2018 року прийнято рішення у порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та матеріали провадження спрямовані до Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури для перевірки законності прийнятого рішення.

20 березня 2018 року у Машівському районному суді Полтавської області розглянуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого від 11.01.2018 року про закриття даного провадження. В ході судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку щодо порушення вимог кримінального процесуального законодавства в частині не доведення слідчим факту використання ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» раціоналізаторських пропозицій потерпілого ОСОБА_5 , а саме не проведено огляд території підприємства за участю потерпілого ОСОБА_5 , інших спеціалістів та незацікавлених осіб з метою встановлення факту використання технологій, запропонованих останнім під час спільного виробництва із підприємством, а відтак, суд прийшов до висновку щодо порушення прав потерпілого та про передчасність прийнятого рішення, у зв`язку з чим постанову про закриття скасовано.

15 серпня 2018 року до ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» направлено листа із відповідним контентом щодо можливості проведення огляду території підприємства за участю потерпілого ОСОБА_5 , однак, відповідно до отриманої відповіді, керівництво підприємства має заперечення щодо присутності останнього на території підприємства.

На виконання ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 20.03.2018 року, з метою об`єктивного проведення досудового розслідування та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні огляду за місцем фактичного розташування потужностей ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» з метою встановлення факту використання раціоналізаторських пропозицій потерпілого ОСОБА_5 , а саме - сушильно-завантажувальної струминної установки, масажерно-струминного комплексу, сушильно-завантажувальноструминної установки, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та, у разі підтвердження даного факту, в подальшому можуть бути визнані речовими доказами.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В абзаці 11 мотивувальної частини ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 20.03.2018 року зазначено: «… було проведено огляд приміщень ПАТ «КМЗ» … на думку суду, слід було залучити спеціаліста та провести такий огляд і за присутності незаінтересованих осіб».

Положення статей 236 та 237 КПК України вказують, що для участі в обшуку (огляді) може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник, адвокат та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку (огляді) може запросити спеціалістів.

Тобто, вирішення питання щодо можливості запрошення для участі в огляді потерпілого, спеціаліста та інших незацікавлених осіб, не входить до компетенції суду, а є правом слідчого, прокурора.

Отже, з метою об`єктивного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню виникла необхідність у проведенні огляду території ПАТ «Карлівський машинобудівний завод» з метою підтвердження чи спростування факту використання підприємством раціоналізаторських пропозицій потерпілого, а саме сушильно-завантажувальної струминної установки, масажерно-струминного комплексу, сушильно-завантажувальноструминної установки. В цій частині клопотання підлягає задоволенню.

В частині проведення огляду території підприємства за участю потерпілого, спеціаліста та інших незацікавлених осіб, необхідно відмовити, оскільки таке рішення слідчий, прокурор приймає самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Карлівського в ПГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 та слідчому Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 на проведення огляду території ПАТ «Карлівський машинобудівний завод», код ЄДРПОУ: 14311169, за адресою: вул. Нігояна (Пархоменка), 2, м. Карлівка, Полтавської області, з метою підтвердження чи спростування факту використання підприємством раціоналізаторських пропозицій потерпілого ОСОБА_5 , а саме сушильно-завантажувальної струминної установки, масажерно-струминного комплексу, сушильно-завантажувальноструминної установки

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя