Ухвала суду № 76537798, 18.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1269/18 Справа № 172/582/17 Головуючий у 1 й інстанції - Битяк І.Г. Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника юридичної особи селянського (фермерського) господарства "Алтей" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою представника юридичної особи селянського (фермерського) господарства "Алтей" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Савченка І.В. у кримінальному провадженні № 42017041560000036 про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, а саме сільськогосподарської культури соняшника, який вирощується на земельній ділянці за кадастровим номером 1220783300010060084, площею 42,9 га, розташованої на території Григорівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного переліку, не передбачено оскарження вказаної ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись вищезазначеними положеннями кримінального процесуального закону, суддя-доповідач вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв'язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 392, 398, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника юридичної особи селянського (фермерського) господарства "Алтей" ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2018 року про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Г.П. Слоквенко