Ухвала суду № 76537450, 17.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 вересня 2018 р. Справа № 802/1254/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

Рішенням суду від 20.08.2018 адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково.

04.09.2018 до суду представником позивачів подано заяву про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду від 20.08.2018. Так, на думку представника позивачів, судом при виготовленні повного тексту рішення допущено описку, а саме судом помилково в мотивувальній частині викладено, що: "Разом, суд зауважує, відповідач як суб'єкт владних повноважень, заперечуючи щодо заявленого позову, не надає жодних доказів того, що вказана земельна ділянка є сформованою, а тому її подальше формування здійснюється лише за технічною документацією, а не за проектом землеустрою про що просять позивачі." У зв'язку з допущеною, на переконання представника позивачів, опискою, останній просить виправити її на вірне трактування: "що вказана земельна ділянка не є сформованою, а тому її подальше формування здійснюється лише за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не за технічною документацією, як вказує відповідач".

Додатково просив розглянути заяву у відсутність позивачів та їх представника.

Згідно із положеннями ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви представника позивачів в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки, суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки від 04.09.2018, суд приходить до переконання, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить змінити мотиви судового рішення та їх формулювання. На думку суду таке виправлення призведе до зміни змісту рішення та висновків суду, що суперечить нормам процесуального Закону, яким не передбачено виправлення змісту рішення суду, які заявник помилково вважає опискою.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивачів про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2018.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника позивачів про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович