Ухвала суду № 76537317, 17.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 125/1438/17

Провадження № 22-ц/772/2033/2018

Категорія: 39

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.

Доповідач :Оніщук В. В.

УХВАЛА

17 вересня 2018 рокуСправа № 125/1438/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринська міська державна нотаріальна контора про позбавлення права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринська міська державна нотаріальна контора про позбавлення права на спадкування.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 29 травня 2018 року, в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Копію повного тексту рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 отримав 04 червня 2018 року, а відповідач ОСОБА_2 - 30 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Таким чином, за правилами ч. 2 ст. 354 ЦПК України ОСОБА_2 мав право на оскарження судового рішення в тридцятиденний строк з моменту його отримання, тобто до 04 липня 2018 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року була подана ОСОБА_2 через поштове відділення 03 вересня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, однак вказана заява адресована Барському районному суду Вінницької області.

З аналізу ч.3 ст. 354, ч.3 ст. 357 ЦПК України вбачається, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлено виключно судом апеляційної інстанції.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначає причини пропуску строку, а також не просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку, позивач звертався до суду з позовною заявою немайнового характеру, тому відповідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 960 грн. (640 грн. х 150% = 960 грн.).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа, а також обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Оплату слід здійснити за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код ЄДРПОУ 38054707, Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 34312206080001.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринська міська державна нотаріальна контора про позбавлення права на спадкування - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Оніщук В.В.