Ухвала суду № 76537149, 18.09.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 689/1889/17

Провадження № 22-ц/792/1099/18

УХВАЛА

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.

секретар судового засідання - Журбіцький В.О.,

за участю: апелянта - ОСОБА_4,

представника апелянта - ОСОБА_5,

відповідача - ОСОБА_6

представника відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №689/1889/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року (суддя Баськов М.М.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив :

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та просила визнати недійсним заповіт, посвідчений 13 червня 2017 року приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна, зареєстровано в реєстрі за №813, за яким ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, заповіла все своє майно відповідачу ОСОБА_6

Позов мотивовано тим, що 13 червня 2016 року ОСОБА_9 склала заповіт, яким заповіла їй, ОСОБА_4 все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини як спадкоємцем за заповітом, їй стало відомо, що за життя ОСОБА_9 13 червня 2017 року склала ще один заповіт, яким заповіла відповідачу ОСОБА_6 також все своє майно., а тому заповіт від 13 червня 2017 року порушує її права як спадкоємця. Вважає, що заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Стожик Н.В., 13.06.2017 року, складений ОСОБА_9, яка через психічний та емоційний стан не усвідомлювала значення своїх дій.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року в задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

На вказане судове рішення апелянт ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала клопотання про призначення у справі комісійної посмертної судово-медичної експертизи для з?ясування, чи могла ОСОБА_9, 1939 року народження із діагнозом: а/с кардіосклероз СН2А ст. Гіперточнічна хвороба 2 ст. ризик високий, Гупертензивне серце, ДОА Поліартроз ПФС 2 ст., хвороба Паркінсона, Дискуляторна енцефалопатія 2-3 ст. з стійким цефалічним синдромом, синдромом Паркінсонізму, когнітивним зниженням, наслідками перенесеного ішемічного інсульту з легким лівобічним геміпарезом, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними при написанні заповіту 13 червня 2017 року, перебуваючи на лікуванні у Ярмолинецькій Центральній районній лікарні.

Апелянт ОСОБА_4 та її представник - ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з'ясування обставин, що мають значення для даної справи, а саме психічного стану ОСОБА_9, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, по справі слід призначитисудову психіатричну експертизу.

На період проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 72, 102 - 104, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника апелянта ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждала ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу або недоумство на момент посвідчення заповіту 13.06.2017 року?

2.Чи усвідомлювала ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент посвідчення заповіту 13.06.2017 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для виконання експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №689/1889/17 та медичні картки амбулаторного хворого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Судді /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова