Вирок № 76537036, 26.06.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13738/17

Номер провадження 1 - КП/638/466/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О. І.

прокурора Божко О. В.

адвокатів Макаренка П. Д., Зелінського О. В.,

ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12017220480003087 від 30.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Местія, Грузія, грузина, громадянина Грузії, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

ОСОБА_5 в період часу з 06.06.2017 р. по 19.06.2017 р., більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у злочину змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою таємного заволодіння чужим майном. З цією метою останні приїхали за адресою: АДРЕСА_1, зайшли до 3 під'їзду вказаного будинку, піднялись на 3 поверх, де, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого предмету, відкрили замок вхідних дверей АДРЕСА_1, проникнувши таким чином до квартири, де ОСОБА_5 та невстановлена особа, таємно викрали звідти грошові кошти у розмірі 16000,00 гривень, ювелірні вироби, а саме: каблучку із золота, вагою 5,5 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 3315,24 грн.; сережки із золота вагою 4,5 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 2712,47 грн.; підвіску із золота вагою 3,5 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 2109,70 грн.; ланцюжок із золота 6,5 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 3918,01 грн.; сережки із золота 9,53 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 5744,70 грн.; сережки із золота вагою 1,5 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 904,16 грн.; ланцюжок із золота вагою 3 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 1808,31 грн.; підвіску із золота вагою 2,5 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 1506,93 грн.; каблучку із золота вагою 5 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 3013,85 грн.; сережки із золота вагою 2,5 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 1506,93 грн.; каблучку із золота вагою 4,72 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 2845,07 грн.; комплект із срібла, а саме: сережки, каблучка, підвіс, загальною вагою 20 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 1246,67 грн.; комплект з срібла, а саме: сережки, каблучка загальною вагою 10 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 122,00 грн.; ланцюг із срібла вагою 8 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 97,60 грн.; каблучку із срібла вагою 3 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 36,60 грн.; сережки із срібла вагою 3,67 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 44,77 грн.; каблучку із срібла вагою 8 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 97,60 грн.; ланцюг із срібла вагою 7 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 85,40 грн.; підвіску із срібла вагою 8 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 97,60 грн.; каблучку із срібла вагою 4 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 48,80 грн.; браслет з срібла вагою 15 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 183,00 грн.; каблучку із срібла вагою 7 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 85,40 грн.; комплект із срібла, в саме: сережки та браслет, загальною вагою 70 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 854,00 грн., сережки із срібла вагою 2,5 г., вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 30,50 грн.; мобільний телефон марки «НТС» модель «One X» (S720e білий), вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 1600,00 грн.; блендер марки «Philips» вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. - 970,00 грн.; ноутбук марки «Acer», модель «V5WE2/25WE1/2», вартість якого встановити не представилося можливим; шубу з хутра норки, вартість якої встановити не представилося можливим; куртку з хутра білої норки, вартість якої встановити не представилося можливим; годинник марки «OLMA», вартість якого встановити не представилося можливим; годинник марки «Swatch», вартість якого встановити не представилося можливим.

Після чого ОСОБА_5 разом з невстановленою особою з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свою користь, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 34985,31 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою особою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він в червні 2017 року разом із малознайомим чоловіком вирішили заволодіння чужим майном. Проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1, де викрали грошові кошти у розмірі 16000,00 гривень та різноманітні ювелірні вироби, ноутбук «Acer»; шубу з хутра норки; куртку з хутра білої норки; годинник «OLMA»; годинник «Swatch», після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою особою групою осіб.

За змістом ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, на обліку у обласному клінічному наркологічному диспансері Запорізької обласної ради не перебуває та не перебував; має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9 з 30.04.2014 року, офіційно працевлаштувався до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник XXX», за місцем роботи характеризується позитивно, потерпіла не має ніяких претензій до обвинуваченого, отримала від останнього 45000,00 грн.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому пов'язане з такою ізоляцією покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши від його відбування з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К. О. від 12 липня 2017 року по справі № 638/10349/17, провадження № 1 - КС/638/1965/17 обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів - до 16 год. 30 хв. 09 вересня 2017 року. Визначено суму застави у розмірі 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок), яку можливо внести на депозитний ТУ ДСА України в Харківській області.

ОСОБА_9 14.07.2017 р. о 13:00:04 годин внесла заставу по справі № 638/10349/17, номер провадження 1 - КС/638/1965/17 в сумі 128000,00 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не порушував умови, покладені на нього в порядку застосування запобіжного заходу, тому суд доходить висновку про необхідність повернути згадані кошти особі, яка внесла заставу.

Судові витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368 - 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_5, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення Харківським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром судової трасологічної експертизи № 952 від 18.09.2017 р. в розмірі 1484,40 грн. (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири грн. 40 коп.) (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення Харківським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром судової товарознавчої експертизи № 4026 від 05.09.2017 р. в розмірі 790,96 грн. (сімсот дев'яносто грн. 96 коп.) (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова)

Речові докази по справі: сережки із золота, із вставками каменю зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7, вважати такими, що їй повернуті.

Внесену в інтересах ОСОБА_5 заставу в розмірі 128000,00 (сто двадцять вісім тисяч гривень 00 копійок) грн., повернути особі, яка цю заставу внесла - ОСОБА_9.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: