Ухвала суду № 76536620, 17.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/2933/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8314/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення суду.

Апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

ПАТ «УкрСиббанк» подало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Так, скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 11 липня 2018 року, що підтверджується супровідним листом.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) апеляційний суд вважав би поважними причини пропущення строку, якщо апеляційна скарга була подана до 21 липня 2018 року включно.

Утім товариством апеляційна скарга подана 20 серпня 2018 року, і період з 21 липня 2018 року по 20 серпня 2018 року скаржник поважними причинами не обґрунтовує.

З огляду на це скаржнику слід звернутись із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з обґрунтуванням пропущення строку за період з 21 липня 2018 року по 20 серпня 2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 70 460 грн 52 коп.

Таким чином за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 105 690 грн 78 коп. (70 460 грн 52 коп. х 150%).

Оскільки скаржник сплатив судовий збір в розмірі 5 481 грн 00 коп., тобто не в повному обсязі, вважаю за необхідне запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 100 209 грн 78 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: № 34311206080024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов