Ухвала суду № 76536597, 12.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/3659/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко О.В.

Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Лашевича В.М., Росік Т.В.

секретаря судового засідання Гановської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Вінокурової Р.О., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Литвинова О.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Єфімовим А.А., про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 18 год. 30 хв., 06 серпня 2018 року, із визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 352400 гривень відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Авдіївка, Донецької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого директором ТОВ &q?ом;Техносила ВМ&q?ил;, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року, відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вказує на те, що подане клопотання не містить посилання на обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_2 підозри. Ризики, заявлені в клопотанні слідчого, нічим не підтверджені, а також дане клопотання не містить доказів наявності нових ризиків. Також захисник звертає увагу на особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, також має постійне місце проживання.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява адвоката Вінокурової Р.О. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Вінокурової Р.О., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Вінокурової Р.О., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Литвинова О.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Єфімовим А.А., про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 18 год. 30 хв., 06 серпня 2018 року, із визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 352400 гривень відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- закрити, у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

РибакІ.О. Лашевич В.М. Росік Т.В.