Ухвала суду № 76536065, 14.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45425/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №42015000000000717 від 16.04.2015 за фактами незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів (нафтопродуктів), введення в обіг небезпечної продукції (нафтопродуктів), шахрайства в особливо великих розмірах та зловживання службовим становищем за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ«Кіровоградська нафтова компанія» (код ЄДРПОУ 30708038), ТОВ «ГАЛС-К ЛТД» (код ЄДРПОУ 16470972), ПрАТ«ГАЛС-К» (код ЄДРПОУ 31566427) також займають офісні приміщення та зберігають документи за адресою: м.Київ, провулок Лабораторний, 1, 9 поверх, де можуть знаходитися речі і документи, які мають істотне значення для даного кримінального провадження, а також можуть буди доказами у даному кримінальному провадженні, що підтверджують вищенаведені факти, нададуть змогу встановити усіх осіб, які причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, зафіксувати злочинну діяльність.

Крім того установлено, що адвокат ОСОБА_5 свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3163/10 видане 21.12.2006 Київською обласною КДКА безпосередньо здійснює свою адвокатську діяльність в одному з приміщень, розташованих на дев`ятому поверсі буд. № 1 по пров. Лабораторному в м. Києві, вона під виглядом надання правової допомоги та користуючись імунітетом адвоката забезпечує групі компаній ТОВ «КНК», зокрема ПрАТ «ГАЛС-К» (код ЄДРПОУ 31566427), НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00135390), ТОВ «Прилуцький нафтоналив» (код ЄДРПОУ 31758032) безперешкодну протиправну діяльність, шляхом видачі документів цих підприємств як таких, що передані їй як адвокату на вивчення.

Також за вказаною адресою зареєстровані та можуть здійснювати свою діяльність адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Київського міського бюро технічної інвентаризації за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1 належать ОСОБА_12 та ТОВ «Карбон ЛТД».

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення.

Згідно ст. 7 КПК Україниоднією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справіСмирнов проти Росіївід 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також, визначаючи порушенняст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта констатуючи незаконність обшуку у справіЕрнст та інші проти Бельгії, Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Відповідно до положень національного законодавства, а саме частини 5 статті 234 КПКУкраїни передбачено, що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, з наданих матеріалів клопотання вбачається, що прокурор просить провести обшук за адресою: м.Київ, провулок Лабораторний, 1, 9 поверх, які фактично використовують ТОВ«Кіровоградська нафтова компанія» (код ЄДРПОУ 30708038), ТОВ «ГАЛС-К ЛТД» (код ЄДРПОУ 16470972), ПрАТ«ГАЛС-К» (код ЄДРПОУ 31566427), де також здійснюють свою адвокатську діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які згідно з відомостями Єдиного реєстру адвокатів України, є адвокатами, який в силу положень статті 480 КПК України відноситься до осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктами 2-4 статті 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;

3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Окрім іншого прокурором в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення «інших предметів та документів, які зберегли на собі сліди злочинів та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні», задоволенню не підлягає, оскільки не містить чіткого переліку речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення обшуку, що суперечить вищезазначеним положенням національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини, що може призвести до порушення адвокатської таємниці при проведенні обшуку, а відповідно до порушень норм Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 107, 233 - 235, 309, 480 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 42015000000000717 від 16.04.2015 на проведення обшуку у всіх приміщеннях, розташованих на дев`ятому поверсі буд. № 1 по пров. Лабораторному в м. Києві, які належать ОСОБА_12 та ТОВ «Карбон ЛТД» та які використовує ТОВ«Кіровоградська нафтова компанія» (код ЄДРПОУ 30708038), ТОВ «ГАЛС-К ЛТД» (код ЄДРПОУ 16470972), ПрАТ «ГАЛС-К» (код ЄДРПОУ 31566427) та адвокат ОСОБА_5 , можливо адвокати: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з метою відшукування і вилучення речей і документів щодо видобутку, обліку, придбання, зберігання, розподілу, реалізації сирої нафти, природного газу, конденсату, нафтопродуктів, присадок, інших хімічних реагентів, необхідних для виготовлення суміші нафтових фракцій, паливо-мастильних матеріалів, природного газу, конденсату, якість яких може не відповідати вимогам ТУ й ДСТУ, договори з додатками та додатковими угодами, видаткові, податкові, товарно-транспортні накладні, заявки, рахунки-фактури, платіжні доручення, якими підтверджено факти їх збуту та придбання, свідоцтва відповідності та паспорти якості на них, протоколи випробувань нафтопродуктів, технічних та технологічних умов, роздруківки рухів коштів по рахункам цих підприємств, штатний розпис, чорнові записи, блокноти, носії інформації на яких можуть міститися зазначені документи в електронному вигляді, мобільні телефони, печатки, сім-картки стільникового зв`язку, чорнові записи ведення фінансово-господарської діяльності,.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1