Рішення № 7653578, 29.01.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-132/10

2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2009 року позивач ТДВ «СК «СПІЧ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування посилаючись на те, що 07.07.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем у справі був укладений кредитний договір № 2006-3871ФО3 за яким останній отримав кредит у сумі 14500 грн., але належним чином зобов’язань з погашення кредиту не виконував, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 7843,06 грн., які банку сплатив позивач на підставі договору добровільного страхування кредитів № 2006-108/1ДСК/3 від 07.07.2007 року, у зв’язку з чим права кредитора перейшли до ТДВ «СК «СПІЧ», тому, у зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в сумі 7843,06 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 78,43 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву, згідно якої на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглядати без її участі, не заперечуючи проти заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача (а.с.5).

Відповідач також в судове засідання, про місце і час розгляди справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив.

В силу ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки на судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу заочно.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем у справі був укладений кредитний договір № 2006-3871ФО3, за яким останній отримав кредит у сумі 14500 грн., зобов’язавшись погасити його не пізніше 4 липня 2008 року, що підтверджується копією кредитного договору на а.с.8-10.

Зазначений кредит був застрахований на підставі договору добровільного страхування кредитів № 2006-108/1ДСК/3 від 7 липня 2007 року, укладеного між позивачем та ВАТ «Кредитпромбанк», що підтверджується копією такого договору на а.с.11-15.

Як вбачається з копії Додатку №2 до Договору добровільного страхування кредитів на а.с.17 застрахованим позивачем є договір, укладений між банком та відповідачем у справі.

Згідно копії довідки банку сума непогашеної заборгованості по кредитному договору укладеному з відповідачем у справі складає 7843 грн. 06 коп. (а.с.27).

Відповідно до п.3.4 Договору добровільного страхування кредитів страховик відшкодовує страхувальнику збитки лише в тому разі, якщо позичальник не виконає в повному обсязі або частково свої зобов’язання по поверненню суми кредиту та/або сплаті процентів за користування ним в термін, встановлений кредитним договором, та за умов наявності страхових випадків і ризиків, що стали першопричиною вказаного вище неповернення кредиту та/або несплати процентів за користування ним, і які передбачені цим Договором.

Згідно копії страхового акту №40/08 від 27 березня 2008 року позивачем випадок непогашення кредиту відповідачем визнаний страховим випадком (а.с.28).

Сума заборгованості в розмірі 7843,06 грн. позивачем сплачена ВАТ «Кредитпромбанк» у рахунок страхового відшкодування, що підтверджується копіями платіжних доручень на а.с.29,30,31,32.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що сплачена банку позивачем в розмірі 7843,06 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, оплачені останнім, судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 78,43 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1,2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «СПІЧ», на поточний рахунок № 26501098041481 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк, МФО 335593, код ЗКПО 32123558 суму страхового відшкодування в розмірі 7843,06 грн., а також судові витрати: 78,43 грн. судового збору, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 8041,49 грн. (вісім тисяч сорок одна грн. 49 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя