Постанова № 76535569, 10.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/5594/18

Справа №760/17116/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. вивчивши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Компанія «Будівництво і Фундамент» (код ЄДРПОУ 38448072) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 352/1від 15.05.2018 р. вбачається, що 15.05.2018 року головним державним ревізор-інспектором Нечиталюком В.А. при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки, ТОВ «Компанія «Будівництво і Фундамент» (код ЄДРПОУ 38448072), що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Шолуденка, 31, каб. 703, керівником якого є ОСОБА_2, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI(із змінами та доповненнями), п. 16 Положення(стандарт) бухгалтерського обліку «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток, а періоді, що перевірявся на загальну суму 217127 грн. за 2017 р.; п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI(із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 210346 грн., в тому числі за травень 2017 року-32938 грн, червень 2017 року-68850 грн, липень 2017 року-51908 грн, серпень 2017 року-56650 грн. Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість, встановлено завищення відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 38092 грн, в тому числі за липень 2017 року в сумі 34534 грн, та серпень 2017 року в сумі 3558 грн, що відображено в акті перевірки від 15.05.2018 року № 326/26-15-14-01-05/38448072.

Зазначені дії ОСОБА_2 згідно протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 254 КУпАП передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення № 352/1від 15.05.2018 р. зазначеним вимогам не відповідає. Так, складений протокол, крім посади та місця роботи, не містить відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме - відсутні повна дата народження ОСОБА_2

Протокол не містить підпису ОСОБА_2, а також відсутні дані про те, що вона отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно відсутні і її пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП регламентовано. що орган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи сповіщено особу, яка бере участь у розгляді справи , про часі місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та те, що основним доказом винуватості ОСОБА_2 є протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і вказані вище недоліки перешкоджають всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин даної справи і не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно директора ТОВ «Компанія «Будівництво і Фундамент» ОСОБА_2, закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.163-1 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 254, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Компанія «Будівництво і Фундамент» - ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: