Ухвала суду № 76535313, 18.09.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7959/18

Категорія 22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про стягнення неустойки за договором,

В С Т А Н О В И В :

КП «Київський метрополітен» звернулось в порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про стягнення неустойки за договором.

Зі змісту позовної заяви та долучених документів до неї, вбачається, що 14.12.12 між КП «Київський метрополітен», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних обов'язків позивач просить суд стягнути на його користь суму неустойки.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду вбачається, що договірні правовідносини у позивача виникли не з фізичною особою ОСОБА_1, а з ФОП ОСОБА_1

Таким чином, позивач в порядку ЦПК України прагне вирішити спір, що виник не з фізичною особою, а з фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суди суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, адже спір, що виник між сторонами необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Роз'яснити позивачеві право звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 15.5 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за позовною заявою комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, про стягнення неустойки за договором, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко