Ухвала суду № 76535147, 06.09.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/2693/18

Справа № 754/11050/18

У Х В А Л А

іменем України

06 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., за участю секретаря Вільховченко І.І., розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Калюжного Є.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів в рамках кримінального провадження №42018101030000073 від 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме відомостей по р/р № 2600401000749 (МФО 339016), який належать ТОВ «Еко Транс Оіл» (ЄДРПОУ 39042472), що знаходиться у володінні ПАТ «Банк «ПОРТАЛ» (ЄДРПОУ 38870739).

При цьому слідчий в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно роз'яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.

Крім того, слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Калюжний Є.Д. не долучила до клопотання повноваження на ведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В доданих до клопотання матеріалах відсутні процесуальні документи, які уповноважують слідчого проводити досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Калюжного Є.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №42018101030000073 від 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Саламон