Ухвала суду № 76534616, 18.09.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3735/18

Провадження № 2/712/1276/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Соснівська СУБ», Черкаська міська рада про визначення місця проживання та внесення змін у реєстраційних документах , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Соснівська СУБ», Черкаська міська рада про визначення місця проживання та внесення змін у реєстраційних документах.

Позов мотивований тим, що відповідач безпідставно відмовив у внесенні в паспорт позивача реєстрації у кімнаті №68 в гуртожитку №15 по вул.Вернигори в м.Черкаси, мотивуючи відмову тим, що позивачем не надано доказів проживання у даній кімнаті та документів, на підставі яких він має на це право (ордер, договір найму або документи, що засвідчують право власності). Натомість, в матеріалах справи є документи про те, що родині позивача згідно договору найму від 27.10.1995 року належить кімната №70 в гуртожитку №15 по вул.Вернигори в м.Черкаси, в якій позивач ОСОБА_1 та треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 неодноразово заявляв клопотання про витребування від відповідача та третіх осіб документів, виклик свідків на підтвердження позовних вимог. Позовні вимоги вважав обґрунтованими, просив задовольнити.

Представник Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради в судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні представник третьої особи – Черкаської міської ради ОСОБА_6 просила закрити провадження в справі у зв’язку із відсутністю предмета спору.

На виконання вимог Ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.06.2018 року КП «Соснівська служба утримання будинків» скеровано до суду: 1) копія рішення Черкаської міської ради №1776 від 11.12.2012 року про затвердження акту приймання-передачі у власність територіальної громади м.Черкаси на баланс КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради гуртожитку №15 по вул.Вернигори; 2) копія акта приймання-передачі у власність територіальної громади м.Черкаси на баланс КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради гуртожитку №15 по вул.Вернигори; 3)копія ордеру №39 від 23.05.2006 року на кімнату №68 у будинку №15 по вул.Вернигори в м.Черкаси, виданого КП «Житлово-експлуатаційна дільниця», що підтверджує право на зайняття жилої площі в гуртожитку (на кімнату). Ордер виданий на ім’я ОСОБА_2 (батько) на склад сім’ї ОСОБА_3 (мати); ОСОБА_1 (син ІНФОРМАЦІЯ_1, який є позивачем в справі).

Як вбачається із відповіді Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради №5851-2 від 12.04.2018 року та підтверджено позивачем в судовому засіданні, він значиться зареєстрованим в кімн.№70 по вул.Вернигори, 15 в м.Черкаси та до квітня 2018 року не звертався щодо реєстрації в кімнаті №68 з відповідним пакетом документів, а тому у органу реєстрації відсутні правові підстави для зміни адреси у паспорті позивача.

Із відповіді видно, що звертаючись за внесенням змін до паспорту позивачем не було надано документів, які підтверджують право користування кімнатою №68 по вул.Вернигори, 15 в м.Черкаси.

Разом із тим, у зв’язку із надходженням таких документів на вимогу суду, позивач не позбавлений можливості звернутись до відповідача відповідно до Правил реєстрації місця проживання, затвердженими Постановою КМУ від 02.03.2016 року №207 та надати повний перелік документів.

Тобто, фактично між сторонами відсутній спір та відсутнє порушене право позивача, оскільки він не позбавлений можливості звернутись та надати відповідний документ (копію ордеру на кімнату №68, який надійшов на виконання Ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.06.2018 рокута знаходиться в матеріалах цивільної справи).

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У науці цивільного процесуального права загальноприйняте визначення предмета позову є таким: предмет позову – це реально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права й інтересу, а в ч. 2 ст. 16 ЦК України визначив орієнтовний перелік способів здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом.

Визначальною в розумінні способу захисту права є правова норма, закріплена в абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України: суд може захистити цивільне право чи інтерес іншими способами, що встановлюються договором або законом.

Тобто позивач, обираючи спосіб захисту, має керуватися вимогами, встановленими в законі або договорі. Більшість правників визначають спосіб захисту цивільних прав як засіб чи спосіб впливу, визначений законом.

Проте в усіх випадках визнання тієї або іншої дії як способу захисту пов’язується із зазначенням у нормативних актах. Спосіб захисту також тлумачать як конкретні закріплені чи санкціоновані законом правоохоронні заходи (засоби), за допомогою яких усуваються порушення прав і вплив на правопорушника.

Таким чином, предмет позову – це те, що конкретно вимагає позивач на захист для поновлення свого статусу, відновлення порушеного права.

У даній справі відсутній предмет спору, оскільки відповідач не є порушником прав позивача, так як позивач на момент звернення не надав документу, який підтверджує право користування кімнатою №68 по вул.Вернигори, 15 в м.Черкаси, а тому у належний спосіб не мав можливості звернутися до відповідача.

В подальшому у ОСОБА_1 з’явилася можливість звернутись до відповідача безпосередньо та надати повний пакет документів, який необхідно додати до заяви про реєстрацію місця проживання. У даному випадку суд не може перебирати на себе функції уповноваженого органу державної влади або місцевого самоврядування щодо реєстрації/ зняття з реєстрації фізичних осіб.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав відсутності між сторонами предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255, 273, 353 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Соснівська СУБ», Черкаська міська рада про визначення місця проживання та внесення змін у реєстраційних документах- закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 18.09.2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян