Ухвала суду № 76534385, 17.09.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 735/1240/17 Провадження № 22-ц/795/1198/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 5

У Х В А Л А

17 вересня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Коропської селищної ради на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові будівлі (склади): загальною площею 720 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та загальною площею 202,1 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 06.09.2018 року керівник Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Коропської селищної ради звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно ч.1 ст.292 чинної на час ухвалення оскаржуваного судового рішення редакції ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.294 чинної на час ухвалення оскаржуваного судового рішення редакції ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, керівник Бахмацької місцевої прокуратури не брав участі у даній справі.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження як такого, що пропущений з поважних причин.

Скаржник зазначає, що підставою для представництва інтересів громадян та держави, передбаченого ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", а саме звернення з апеляційною скаргою, стало те, що Коропською селищною радою всупереч вимогам чинного законодавства належним чином не здійснено представництво інтересів територіальної громади, не попереджено незаконне оформлення права власності на нерухоме майно, яке знаходиться на території громади. Зазначені обставини стали відомі Бахмацькій місцевій прокуратурі при здійсненні моніторингу судових рішень, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, після опрацювання відомостей Коропського РБТІ та вивчення матеріалів судової справи. Враховуючи, що Бахмацька місцева прокуратура не була стороною у даній справі, то лише після фактичного вивчення всіх обставин справи та ознайомлення з матеріалами даної справи 31.08.2018 року була подана апеляційна скарга. За таких обставин, скаржник вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Вважаю, що керівник Бахмацької місцевої прокуратури має право на подання апеляційної скарги, а наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року є поважними, враховуючи наступне.

Відповідно до положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.17 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, зокрема й особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки.

Відповідно до положень ч.3 ст.24 Закону України "Про прокуратуру" право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників регіональних прокуратур.

Положеннями ч.ч.1,3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

З огляду на зазначене, чинним законодавством України передбачено право керівника місцевої прокуратури на представництво інтересів держави в суді, зокрема, шляхом апеляційного оскарження судових рішень, зокрема у тих справах, які розглянуті без його участі.

Враховуючи викладені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити керівнику Бахмацької місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України у зв'язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, підлягає зупиненню рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання керівника Бахмацької місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року задовольнити.

Поновити керівнику Бахмацької місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року.

Зупинити дію рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Коропської селищної ради на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особі, яка подала апеляційну скаргу та Коропському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 01 жовтня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяВ. М. Вінгаль