Ухвала суду № 76533754, 11.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/14314/16-ц

провадження № 6/752/721/18

УХВАЛА

11.09.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 752/14314/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_1, третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, третьої особи ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод у користуванні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4, третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про встановлення факту неправомірного володіння майном та витребування цього майна з чужого незаконного (неправомірного) володіння, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/14314/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_1, третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, третьої особи ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод у користуванні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4, третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про встановлення факту неправомірного володіння майном та витребування цього майна з чужого незаконного (неправомірного) володіння

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що виконавчому листі виявлено описку та не зазначено дату народження боржника ОСОБА_3.

Сторона позивача просила заяву задовольнити .

Представник відповідача не заперечила проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третьої особи ОСОБА_1, третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, третьої особи ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод у користуванні майном, було задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2 третьої особи ОСОБА_4, третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про встановлення факту неправомірного володіння майном та витребування цього майна з чужого незаконного (неправомірного) володіння, було задоволено. Усунуто перешкоди які здійснюються ОСОБА_3 спадкоємцю ОСОБА_2 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_3, шляхом надання їй право користування цією квартирою за адресою: АДРЕСА_4. Визнано неправомірним володіння ОСОБА_3 квартирою за адресою: АДРЕСА_3, а саму ОСОБА_3 недобросовісним володільцем цього нерухомого майна. Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 в м. Києві.без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат по сплаті судового збору 555 грн. 20 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1280 грн. (т. 1 а.с.224-231).

Рішення набрало законної сили та на його виконання, зокрема ОСОБА_1 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на її користь судового збору в сумі 1280 грн. (т. 2 а.с.12).

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 752/14314/16-ц, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 15.05.2018 року допущена описка, а саме: не вказано дату народження боржника ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 752/14314/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_1, третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, третьої особи ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод у користуванні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4, третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про встановлення факту неправомірного володіння майном та витребування цього майна з чужого незаконного (неправомірного) володіння, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15.05.2018 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2018 року у справі № 752/14314/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_1, третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва, третьої особи ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод у користуванні майном, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_4, третьої особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про встановлення факту неправомірного володіння майном та витребування цього майна з чужого незаконного (неправомірного) володіння, - вказавши дату народження боржниці ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко