Вирок № 76533580, 18.09.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4949/18

№ провадження 1-кп/646/612/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Костіні О.Б.

за участю: прокурора Гудзя В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Соляника В.І.

потерпілих ОСОБА_3

ОСОБА_4

представника потерпілих ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 червня 2018 року за № 12018220000000638, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, працює фізичною особою-підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

17 червня 2018 року приблизно о 17-35 годині водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306) керував технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz 210», реєстраційний номер НОМЕР_1, і рухався по вулиці Літаковій в м. Харкові, в напрямку вулиці Драгомирівської.

Під час руху, в районі будинку № 2 по вулиці Драгомирівській, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, не переконавшись у безпеці своїх дій, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля вліво, виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на пішохода - малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внаслідок допущених керуючим транспортним засобом ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої пішоходу ОСОБА_6 спричинені: несумісна з життям сукупна тупа травма тіла, з переломами кісток скелета та розривами внутрішніх органів, від яких вона загинула на місці.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху знаходились в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням тяжких суспільно-небезпечних наслідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 17 червня 2018 року приблизно о 17-35 годині він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем марки «Mercedes Benz 210», реєстраційний номер НОМЕР_1, і рухався по вулиці Літаковій в м. Харкові, в напрямку вулиці Драгомирівської. Під час руху, в районі будинку № 2 по вулиці Драгомирівській він, не переконавшись у безпеці своїх дій, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля вліво, виїхав за межі проїзної частини дороги та скоїв наїзд на дівчину-пішохода.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив, що він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, факт настання смерті потерпілої внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною другою статті 286 КК України. Він усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки, пояснює свої дії збігом важких особистих ситуацій.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим, прокурором та потерпілими не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз'яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, обмежившись висновками експертиз і даними, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно висновку експерта від 18.07.2018 № 762/18 у дорожній ситуації, що склалася водій автомобіля «Mercedes Benz 210», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 12.4 Правил дорожнього руху. В його діях вбачаються невідповідності п. 10.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, перебували в причинному зв'язку з подією ДТП.

За висновком експерта від 29 червня 2018 року № 10-12/1778-ДМ/18 причиною смерті малолітньої ОСОБА_6 явилась несумісна з життям сукупна тупа травма тіла, з переломами кісток скелета та розривами внутрішніх органів.

Як вбачається з висновку Обласного наркологічного диспансеру від 17 червня 2018 року №1225 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, яке виразилось у його критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, вчинення злочину щодо малолітньої дитини, оскільки він вчинений з необережності і не був спрямований особисто відносно потерпілої.

При призначенні ОСОБА_1 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії тяжкого, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, сутність негативних наслідків, що настали для здоров'я потерпілого, дані, які характеризують його особу: не судимий, є фізичною особою-підприємцем, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, має постійне місце проживання в місті Харкові, за яким характеризується задовільно, враховує визнання обвинуваченим своєї вини, його майновий та сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої доньки.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

З урахуванням характеру допущених ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, які призвели до смерті потерпілої, суд вважає необхідним застосувати до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Потерпілими заявлено цивільний позов, на відшкодування шкоди, завданої злочином:

- ОСОБА_3 - матеріальної в сумі 38269,63 грн., моральної - 500000 грн.;

- ОСОБА_4 - моральної - 500000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, вважаючи їх обґрунтованими і такими, що відповідають розміру завданої ним матеріальної та моральної шкоди.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого, приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1190 ЦК України, майнового стану обвинуваченого, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з урахуванням добровільно відшкодованої матеріальної шкоди в сумі 38000 грн.

Речові докази: подушка безпеки водія, 7 паперових конвертів з відбитками папілярних візерунків, 7 паперових конвертів зі змивами біологічних речовин та 4 паперових конверта з мікрочастинками, у відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України підлягають знищенню.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz 210», реєстраційний номер НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_7, як на тимчасово вилучене майно. У відповідності до положень ч.4 ст. 174 КПК України, у зв'язку з ухваленням судового рішення, арешт майна підлягає скасуванню.

Судові витрати в розмірі 4433 грн., у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Початок строку відбування основного покарання рахувати з 17 червня 2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, завданої злочином, на користь:

- ОСОБА_3: матеріальної - 269,63 грн., моральної - 500000 грн.;

- ОСОБА_4: моральної - 500000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в сумі 4433 грн.

Речові докази: подушку безпеки водія, 7 паперових конвертів з відбитками папілярних візерунків, 7 паперових конвертів зі змивами біологічних речовин та 4 паперових конверта з мікрочастинками - знищити.

Скасувати арешт автомобіля «Mercedes Benz 210», реєстраційний номер НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_7, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 червня 2018 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Єжов В.А.