Ухвала суду № 76533568, 17.09.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3895/17

№ 2/688/202/18

Ухвала

17 вересня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді – Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання – Гаврилової Н.К.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4 – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

ПАТ «СК «Провідна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 14935 грн. 40 коп. та судового збору у розмірі 1600 грн.

04.04.2018 року представником позивача подано клопотання про призначення судового розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача правил стахування ПАТ «СК «Провідна» цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2 та оригіналу страхової справи, заведеної в ході відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 16.04.2016 року за участю ОСОБА_2, з метою з’ясування відомостей необхідних для розгляду справи, в тому числі, щодо повідомлення потерпілим про отримання повного відшкодування заподіяної йому шкоди безпосередньо самим ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки це затягне розгляд справи.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання представника відповідача підтримав.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, подали до суду письмові пояснення.

Дослідивши доводи клопотання, з'ясувавши думки учасників справи з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною першою статті 95 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене вище та з урахуванням того, що для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які позивач посилається в наданій до суду позовній заяві та долучених до неї документах, а відповідач у поданому відзиві, суд вважає необхідним витребувати письмові докази, оскільки у відповідача та його представника є труднощі з наданням вказаних доказів до суду самостійно, а долучені до позовної заяви копії документів виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи клопотання представника позивача про проведення судового розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 240, 259-261 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»письмові докази, а саме:

- правила страхування цивільно-правової відповідальності ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» власників наземних транспортних засобів;

- оригінал страхової справи, заведеної заведеної в ході відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди за участю автомобіля «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер «664-22 ХМ», що належить ОСОБА_6, яка мала місце по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області 16.04.2016 року;

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 01 жовтня 2018 року.

Роз’яснити посадовим особам Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примису, передбачені ЦПК України та винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України умисне невиконання судового рішення). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування відкласти до 13 год. 00 год. 01 жовтня 2018 року.

Судове засідання о 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (вул. Солом’янська, 2-А, м. Київ, 03110) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом м.Києва повідомити представника позивача.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Апеляційному суду м. Києва та учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.В. Козачук