Ухвала суду № 76533486, 18.09.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.09.2018 Справа № 2-1768/10;

Провадження № 6/642/165/18

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Євтіфієва В.М.,

за участю секретаря Пшеничної Т.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Толочко К.Л. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Толочко К.Л. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження №39590971 з примусового виконання виконавчого листа № 636/577/13-ц від 02.07.2013, виданого Чугуївським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи з 06.02.2013 до досягнення дитиною повноліття. Боржник аліменти не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість, що станом на 31.08.2018 складає 33500,00 грн. Згідно даних виконавчого документу останнім місцем проживання боржника та місцем реєстрації є АДРЕСА_1. Однак, за вказаною адресою боржник не проживає, знятий з реєстрації 16.05.2016 та його майно відсутнє. Встановити місце перебування не виявляється можливим. Будь-які відомості про проживання чи перебування боржника відсутні, що є підставою для оголошення боржника у розшук.

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірсьму та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко К.Л. до судового засідання не з'явився. Суд, враховуючи обставини та матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність державного виконавця без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження № 19159306 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1768/10 від 19.04.2010, виданого Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття в розмірі 500, 00 грн. (фіксована сума) щомісячно, починаючи з 25.02.2010, з перерахуванням коштів на користь ОСОБА_6.

Постановою старшого державного виконавця Зюбан І.О. від 06.05.2010 відкрито виконавче провадження № 19159306 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа.

Боржник аліменти не сплачує, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.09.2018 складає 45 800, 00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, складеного державним виконавцем.

В ході проведення виконавчих дій майна, належного боржнику та яке можливо звернути стягнення згідно закону, не виявлено, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Боржник не отримує доходів та не працює за трудовим чи цивільно-правовим договорами, що унеможливлює вчинення виконавчих дій за місцем роботи чи отримання доходу боржником.

Згідно даних виконавчого документу та відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник не зареєстрований на території Харківської області.

Під час виходу державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає, майно боржника відсутнє.

Таким чином, на сьогодні відомості про місце перебування чи проживання боржника відсутні, що є перешкодою для виконання судових рішень.

Згідно положень ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Толочко К.Л. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відсутній, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Толочко К.Л.

Виконання ухвали доручити Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У разі встановлення місця перебування ОСОБА_2, повідомити Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя В.М. Євтіфієв