
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/6962/18
Провадження № 2/643/4149/18
14.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді – Довготько Т.М.,
при секретарі – Стальмакової В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2018 року позивач - Комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі: КП «Харківводоканал») звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому зазначив, що відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем, шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 193350. У підсумку за боржниками утворилась заборгованість в сумі 19097 грн. 54 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі 10894 грн. 13 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі 8203 грн. 41 коп. Боржникам було направлено рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-денний термін. На момент подання позову відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням відповідно до ст. 625 ЦК України індексу інфляції в сумі 3137 грн. 38 коп. та трьох процентів річних в сумі 688 грн. 87 коп., а всього: 22923 грн. 79 коп., а також покласти на відповідачів судові витрати.
Представник позивача - КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.3, а.с. 25-26), відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання і водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 193350.
Відповідно до зведеної картки абонента В + К (окремо) на даний час за відповідачами існує заборгованість в сумі 22923 грн. 79 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі 10894 грн. 13 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі 8203 грн. 41 коп.; інфляційні витрати – 3137 грн. 38 коп.; три відсотки річних від простроченої суми – 688 грн. 87 коп.
Вказана сума боргу до теперішнього часу відповідачами не сплачена.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 1 частині 2 статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 22923 грн. 79 коп.
Окрім того, у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141. 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі 10894 грн. 13 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2014 року по 28.02.2018 року у розмірі 8203 грн. 41 коп.; інфляційні витрати – 3137 грн. 38 коп.; три відсотки річних від простроченої суми – 688 грн. 87 коп., а всього: 22923/ двадцять дві тисячі дев’ятсот двадцять три/ грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1762 /одна тисяча шістсот/ грн. 00 коп., в рівних частках по 881 /вісімсот вісімдесят одна/ грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Т.М. Довготько
Судове рішення № 76533320, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/6962/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: