
Справа № 646/4391/18
№ провадження 2/646/1388/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.18 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
за участю секретаря Костіна О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного проектно-вишукувального науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача не виплачені при звільненні заборгованість по заробітній платі в сумі 23188,65 грн. та компенсацію за невикористану відпустку.
Ухвалою судді від 12.07.2018 відкрито провадження у справі.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_2 працював в Державному проектно-вишукувальному науково-дослідному інституті «Укренергомережпроект» з 07 лютого 2012 року по 03 травня 2018 року. На день звільнення йому нарахована сума, яка складалась із заробітної плати та компенсації невикористаної відпустки, але виплатити її підприємство відмовилося.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
30.08.2018 представником відповідача ДПВ НДІ «Укренергомережпроект» надано заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити в частині стягнення судового збору, оскільки позивач без поважних причин, не надав докази до суду.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали справи та надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України) суд встановив наступне.
07 лютого 2012 року наказом № 23-к, ОСОБА_2 було прийнято на роботу в Державний проектно-вишукувальний науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект» у відділ транспорту на посаду сторожа.
03 травня 2018 року наказом № 57-к ОСОБА_2 звільнений з підприємства за згодою сторін відповідно п.1 ст. 36 КЗПП України.
На день звільнення Державним проектно-вишукувальним науково-дослідним інститутом «Укренергомережпроект» нарахована позивачу заробітна плата.
Згідно довідки № 44 від 27.06.2018 за період з 01 вересня 2017 року по 02 травня 2018 року заробітна плата складає 23188 грн. 65 коп.
Будь-яких доказів поважності причин невиплати розрахунку позивачу при звільненні, відповідач не надав.
Згідно ч.1ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ч.1 ст.94. ч.5 ст.95 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
За ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд визнає, що заявлений ОСОБА_2 позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про, присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
За правилами статті Закону України «Про судовий збір» позивачі при поданні позову про стягнення заробітної плати звільняються від сплати судового збору.
Відповідно до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», пропорційно розміру позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
На підставі викладено, керуючись статтями 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, статтями 116, 117 КЗпП України, статтею 21 Закону України «Про оплату праці»,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Державного проектно-вишукувального науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену при звільненні заробітну плату за період з 01 вересня 2017 року по 02 травня 2018 року та компенсацію за невикористану відпустку в сумі - 23188,65 грн.
Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з Державного проектно-вишукувального науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» на користь держави суму судового збору в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: вулиця Штерівська, будинок № 17, місто Харків, 61009.
Відповідач: Державний проектно-вишукувальний науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект», п/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», ЄДРПОУ 00114092, адреса: Набережна Гімназійна, будинок № 2, місто Харків, 61050.
Суддя: В.А. Єжов
Судове рішення № 76532492, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 31.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/4391/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: