Рішення № 76532367, 17.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2141/18

Провадження № 2/645/1486/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є..,

за участю секретаря судового засідання Момот О.І.,

учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, п/р 2600202284871 в АТ «Укрексімбанк», МФО: 322313, КОД ЄДРПОУ: 21647131, адреса: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8,

представник позивача - Куриленко Микола Вікторович, який діє на підставі довіреності від 28.12.2017 року, адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 7-А, оф. 8,

відповідач -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 р. до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява Моторного (транспортного) Страхового Бюро України до ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 32 944, 14 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, 26.06.2016 р. в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Фольтсваген», державний номерний знак НОМЕР_3 під управлінням ОСОБА_3. Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.08.2016 року по справі №644/5672/16-п ОСОБА_2 визнано особою, винною в настанні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн . В результаті ДТП автомобіль «Фольтсваген», державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

На момент настання ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у звязку з чим позивач сплатив на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 32 331,50 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 01.09.2016 р. та Звіту №750/1 від 22.08.2016 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №8373 рв від 02.11.2016 р.

З метою встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ залучило суб'єкта оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_4.», вартість послуг якого складає 612,64 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням №590 рв від 30.09.2016р. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 32 944,14 грн.

13.12.2017 р. на адресу відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору, однак відповідач не сплатив страхове відшкодування в добровільному порядку, тому МТСБУ вимушені звернутись до суду з відповідним позовом.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.08.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача Куриленко М.В., який діяв на підставі довіреності від 28.12.2017 року про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причин неявки в судові засідання не повідомив, відзив на позов до суду не подано. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

26.06.2016 р. о 17.30 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_1, по просп. Арх. Альошина на перехресті з вул. Миру, не впевнившись в безпеці руху здійснив обгін та скоїв зіткнення з технічним засобом марки «Фольтсваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, зв'язку з чим завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_2 порушив п.14.6 а ПДРУкраїни.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 р., що набрала законної сили ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно з ч. 2.1. ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Стаття 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 1.6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», власники транспортних засобів це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Як було встановлено, відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимоги вищевказаного Закону України та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

ОСОБА_3, скориставшись своїм правом передбаченим Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану відповідачем.

Відповідно до ст..11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

Згідно п.40.3 ст.40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів,експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку,встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Для встановлення розміру заподіяної шкоди, МТСБУ звернулось до суб'єкта оціночної діяльності ФОП «ОСОБА_4.», який 22.08.2016 р. надав звіт №750/1 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин.

Вартість послуг аварійного комісара, згідно акту виконаних робіт, становить 612,64 грн., які МТСБУ сплатило, що підтверджується платіжним дорученням №590 рв від 22.08.2016 р.

Згідно Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №8373 від 31.10.2016 р. та платіжного доручення № 8373 рв від 02.11.2016 р., у зв'язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 у розмірі 32 331,50 грн.

Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Після проведення виплати потерпілій особі у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача.

13.12.2017 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з вимогою про відшкодування завданої майнової шкоди, але сума відшкодування сплачена не була.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 4, 76-78, 82, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 1166, 1188, 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) Страхового Бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: не відомий на користь Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202287871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) суму завданої майнової шкоди в розмірі 32 944 грн. (тридцять дві тисячі дев'ятсот сорок чотири) 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202287871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторне (транспортне) Страхове Бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202287871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313.

Представник позивача - Куриленко Микола Вікторович, який діє на підставі довіреності від 28.12.2017 року, адреса: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 7-А, оф. 8.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Повне судове рішення складено 17.09.2018 року.

Головуючий-суддя: