Ухвала суду № 76532075, 17.09.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.09.2018

справа № 642/1626/18

провадження № 2н/642/150/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року про скасування заходів забезпечення позову. Посилаючись на те, що державним виконавцем повернуто виконавчий документ (ухвала) стягувану без прийняття до виконання у зв’язку з тим, що згідно п.3, п.7 ч.1 ст.4 закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі не зазначено строк пред’явлення документу до виконання, не зазначено місцезнаходження стягувача (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код. Зазначене унеможливлює виконання ухвали суду.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, встанови наступне:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову – задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01.02.2010 року, знявши обмеження громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: 61093, АДРЕСА_1 в праві виїзду за межі України.

Повідомленням міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ в Харківській області №45639 від 29.08.2018 року повернуто виконавчий документ (ухвала) стягувагу без прийняття до виконання у зв’язку з тим, що згідно п.3, п.7 ч.1 ст.4 закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі не зазначено строк пред’явлення документу до виконання, не зазначено місцезнаходження стягувача (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код.

Відповідно до ст. 157 КПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 8, 157, 269 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 23.07. 2018 року.

Доповнити ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23.07. 2018 року 3 та 4 абзацом:

3. - «Стягувач: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (04052, м. Київ, вул. Артема, 15, р/р29099800506001, МФО 351834, код ЄДРПОУ 06718690)»

4. - «Строк дії ухвали 3 роки»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський