Ухвала суду № 76531620, 17.09.2018, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1111/18

Номер провадження 2/728/412/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 вересня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та не відмовилися від них. Просили викликати в судове засіданні свідків, зазначених в позовній заяві, а також свідка ОСОБА_4, який, як секретар Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, посвідчував оспорюваний заповіт. У визначений судом строк подали відповідь на відзив.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог. У визначений судом строк подала відзив на позов. Просила викликати в судове засідання в якості свідків осіб, зазначених в поданому ній відзиві.

Представник відповідача - Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить розглядати справу без їх участі та прийняти рішення відповідно до закону.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 91, 189 -200 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про визнання заповіту недійсним та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони та їх представників, представника третьої особи.

За клопотанням позивача, з урахуванням положень ст. 91 ЦПК України, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За клопотанням відповідачки, з урахуванням положень ст. 91 ЦПК України, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_12, померлого 26.09.2013 року, яка була відкрита приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_13

Запропонувати відповідачці ОСОБА_3 в строк до 01.11.2018 року подати заперечення щодо відповіді на відзив, поданої позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко