Рішення № 76530920, 17.09.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2-а/676/141/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

роозглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 676/5197/18 за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, начальника СРПП № 2 Яремчанського ВП ГУНП Василик Тараса Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В

06.08.2018 року ОСОБА_1, звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та начальника СРПП № 2 Яремчанського ВП ГУНП Василик Т.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в розмірі 255 грн.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято, відкрито спрощене провадження у справі та призначено до судового засідання.

20.08.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника ГУНП в Івано-Франківській області Брезіцького М.М., який представляє інтереси на підставі довіреності № 16/6 від 26.04.2018 року.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що він 19.05.2018 року, біля 18 год., керуючи автомобілем Fiat Tipo державний номер НОМЕР_1 в м. Яремче по вул. Свободи при обгоні ТЗ перетнув вузьку лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 правила дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Зазначене порушення фактично не допустив, так як, здійснив обгін автомобіля з дотриманням правил дорожнього руху, тобто не пересікаючи суцільну лінію розмітки. Крім того зі спірною постановою ознайомився лише 25.07.2018 року у відділі ДВС після отримання поштою 24.07.2018 року постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в розмірі 510 грн.

Предстсавник позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси позивача на підставі ордера ХМ № 016185 в судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя і просить суд скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, так як жодних порушень ПДР його довіритель не допустив, маневр був виконаний із дотриманням усіх вимог, що ставляться до водія,

Представник відповідача ГУНП в Івано-Франківській області Брезіцький М.М., в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, надіслав суду відзив на позов, в якому просить в позові ОСОБА_1 відмовити.

Не з'явився відповідач начальник СРПП № 2 Яремчанського ВП ГУНП Василик Т.В., про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що постановою начальника СРПП № 2 Яремчанського ВП ГУНП Василик Т.В. від 19.05.2018 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн.

Правопорушення полягало в тому, що 19.05.2018 року, біля 18 год., керуючи автомобілем Fiat Tipo державний номер НОМЕР_1 в м. Яремче по вул. Свободи при обгоні ТЗ ОСОБА_1 перетнув вузьку лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 правила дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

З пояснень позивача та в якості свідка ОСОБА_1 вбачається, що виконуючи обгін транспортного засобу, він не порушив ПДР. Так як маневр здійснив на ділянці дороги де нанесена одинарна переривчаста лінія дорожньої розмітки.

Згідно ПДР розмітка 1.5 - одинарну переривчасту лінію дозволяється перетинати у випадках обгону, перестроювання, повороту, розвороту, якщо іншими положеннями Правил ці маневри не заборонені.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень,обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

В судовому засіданні не встановлено, а відповідачами не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП,а тому позов його підлягає задоволенню,а постанова скасуванню.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову начальника СРПП № 2 Яремчанського ВП ГУНП Василик Тараса Володимировича від 19.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи ,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поневолення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. М. Шевцова