Рішення № 76530386, 18.09.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/2040/18

Провадження № 2/610/882/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.09.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/2040/18 (провадження № 2/610/882/2018) за позовом Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2018 року позивач Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» (далі - КП БРР «Балаклійські теплові мережі») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь КП БРР «Балаклійські теплові мережі» заборгованість за оплату послуг з постачання теплової енергії у сумі 10908,32 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між КП БРР «Балаклійські теплові мережі» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини з приводу надання послуг з постачання теплової енергії на підставі договору № 157 від 12.07.2011 року. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з постачання теплової енергії до нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за надані послуги.

Відповідач протягом часу з 07.10.2015 року по 04.04.2018 року користувався послугою з постачання теплової енергії, однак оплату вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.07.2018 року виникла заборгованість у сумі 10908,32 грн.

Ухвалою від 31.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 27.08.2018 року.

27.08.2018 року у зв'язку із неявкою у судове засідання учасників справи, судове засідання було відкладено на 18.09.2018 року.

У судове засідання 18.09.2018 року представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 56, 65-68), однак у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення правовідносин сторін, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

12 липня 2011 року між КП БРР «Балаклійські теплові мережі» та ОСОБА_1 було укладено договір № 157 про постачання теплової енергії, відповідно до п.1 якого позивач зобов'язався надавати споживачу ОСОБА_1 послуги з постачання теплової енергії у потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язався оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки, передбачені договором (а.с. 7-12).

Пунктом 3.2.2 цього договору передбачено, що споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п.п. 6.2, п.п. 6.3 договору розрахунковим періодом є календарний місяць; споживач до 10-го числа поточного місяця сплачує за пред'явленим енергопостачальною організацією рахунком передбачуваний обсяг споживання послуг теплопостачання у порядку передплати, не нижче рівня попереднього місяця. По закінченню місяця енергопостачальна організація до 5-го числа наступного місяця виставляє рахунок за фактично відпущений обсяг послуг.

Підпунктами 10.1, 10.4 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє по 30 вересня 2012 року; договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

У додатку 1в до договору зазначено, що об'єктом постачання теплової енергії є приміщення загальною площею 15,8 кв.м., розташоване по АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідачу вчасно надавались послуги з теплопостачання, що підтверджується розпорядженнями голови Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про початок опалювального сезону та закінчення опалювального сезону, корінцями наряду (а.с. 14-22).

Рахунки для сплати за надані послуги з постачання теплової енергії направлялись відповідачу за його місцем проживання (а.с. 23-53).

З наданого позивачем розрахунку споживання теплової енергії і періоду виникнення боргу перед КП БРР «Балаклійські теплові мережі» за договором № 157 від 12.07.2011 року, вбачається, що за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість з оплати послуг з постачання теплової енергії, яка станом на 01.07.2018 року становить 10908,32 гривень (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов на допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами договірних правовідносин у зв'язку з наданням позивачем послуг з постачання теплової енергії відповідачу, наявності у відповідача невиконаних зобов'язань за договором про постачання теплової енергії по оплаті наданих послуг. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії у сумі 10908,32 гривень, яка виникла станом на 01 липня 2018 року.

Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 1762 гривні (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 гривні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» заборгованість за оплату послуг з постачання теплової енергії у сумі 10908,32 гривень (десять тисяч дев'ятсот вісім гривень тридцять дві копійки) та витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 гривні (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Алієва, 72, код ЄДРПОУ 34328904.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Тімонова