Рішення № 76529711, 10.09.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Рішення набрало чинності "___"____20____р. Справа № 665/961/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хрестівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №055653, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею 13.10.2004 року за №24. В обґрунтування своєї заяви вказує що на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА від 04.10.2004 року №497 на її ім’я було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №055653, за яким вона отримала у власність земельну ділянку, розміром 5.85 га, розташовану на території Долинської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказує, що в зазначеному правовстановлюючому документі невірно зазначено її ім’я як «Людмила», тоді як в дійсності її ім’я зазначається як «Людміла». Вказана розбіжність у написанні її імені у правовстановлюючому документі, перешкоджає заявнику підтвердити факт належності їй майна. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні імені у правовстановлюючому документі немає.

Просить суд встановити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №055653, виданого 13 жовтня 2004 року Чаплинським районним відділом земельних ресурсів на земельну ділянку загальною площею 5.85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім’я ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_3. в судовому засіданні повністю підтримала вимоги ОСОБА_1 та просила їх задовольнити, оскільки наявна розбіжність у написанні її імені у правовстановлюючому документі перешкоджає їй скористатися своїм правом щодо розпорядження земельною ділянкою.

Представник заінтересованої особи – Хрестівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 05 лютого 1953 року та відповідно до паспорту громадянина України №001511582 її ім’я вказується, як «Людміла».

Відповідно до картки платника податків, ОСОБА_1 зареєстрована у Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків 07.01.1997 року та її ім’я вказується як «Людміла».

13 жовтня 2004 року на підставі розпорядження голови Чаплинської РДА від 04.10.2004 року за №497, заявнику було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №055653, за яким вона отримала у власність земельну ділянку, розміром 5.85 га, розташовану на території Долинської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з надано Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №055653, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №24, такий акт видано на ім’я ОСОБА_2.

На даний час, ОСОБА_1, має намір розпорядитися своєю земельною ділянкою, зокрема укласти цивільно-правову угоду з приводу користування земельною ділянкою та при вивчені наданих документів було виявлено розбіжність у написання її імені, що перешкоджає їй реалізувати своє право, щодо вільного володіння та розпорядження земельною ділянкою. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання на даний час неможливо, то для захисту свого права звернулася до суду.

У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа заявнику, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: співпаданням прізвища, по-батькові, а також співзвучність імені заявника, зазначеного у Державному акті, серії ЯБ №055653, із даними, зазначеними у паспорті громадянина України №001511582, а також даними, щодо прізвища та по-батькові вказаними у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера та адреси проживання особи якій видано відповідний Державний акт із адресою ОСОБА_1, вказаною у паспорті громадянина України. Все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №055653, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №055653, виданого 13.10.2004 року, на ім’я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявнику для реалізації права розпорядження майном.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯБ №055653, виданого 13 жовтня 2004 року Чаплинським районним відділом земельних ресурсів на земельну ділянку загальною площею 5.85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім’я ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко