Ухвала суду № 76528583, 17.09.2018, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/47/16-к

1-кп/604/3/18

У х в а л а

17 вересня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого : Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

сторони обвинувачення ОСОБА_1

сторони захисту - адвоката Міщенка В.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 обвинуваченого органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заявили клопотання про призначення технічної та дактилоскопічної експертиз грошових коштів номіналом по 500 гривень загальною сумою 200 000 гривень, які йому були врученні 20 жовтня 2015 року. Вказане клопотання мотивує тим, що 20 жовтня 2015 року ОСОБА_4 надавала йому позику в сумі 200 000 грн, і він отримав саме справжні грошові купюри номіналом по 500 гривень на загальну суму 200 000 гривень. У своїх показах ОСОБА_4 та сторона обвинувачення вказують, що обвинуваченому вручались імітаційні грошові купюри, справжніх коштів не було. З метою усунення вказаних розбіжностей, оскільки якби йому вручались імітаційні кошти, то на них повинні бути відбитки пальців його рук, просить призначити судову технічну експертизу, на розгляд якої поставити запитання : Чи банкноти номіналом по 500 гривень, які представлені на судове засідання стороною обвинувачення, належать до дійсних банкнот затверджених НБУ ?; Призначити по даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу на розгляд якої поставити запитання : Чи містяться на вказаних банкнотах відбитки пальців ОСОБА_3? Чи є на вказаних банкнотах відбитки пальців ОСОБА_4 ? Чи містяться на вказаних банкнотах відбитки пальців інших осіб ?

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3, його захисника, котрі підтримали вказане клопотання, міркування прокурора, котра заперечила проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 20 жовтня 2015 року встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді провідного спеціаліста юридичного відділу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 000 гривень та 100 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 20 жовтня 2015 року становило 21617,54 грн., на загальну суму 221 617,54 грн. за вплив на особу уповноважену на виконання функцій держави, а саме на голову Підволочиської селищної ради ОСОБА_5 з метою затвердження останнім комплексної схеми розміщення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності та отримання ОСОБА_4 рішення виконавчого комітету Підволочиської селищної ради, на підставі якого видається паспорт прив'язки тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_4, змінюючи покази, вказувала, що надавала ОСОБА_3 справжні грошові купюри, а при перехресному допиті вказала, що імітаційні.

Сторона обвинувачення посилається на те, що обвинувачений під час затримання та вилучення грошових коштів отримував імітаційні кошти.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для спростування чи підтвердження викладених у клопотанні обвинуваченим ОСОБА_3 обставин, а також позиції сторони обвинувачення необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судово-технічну та судово-дактилоскопічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.242 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання :

-Чи банкноти номіналом по 500 гривень, які представлені на судове засідання і являються речовими доказами у кримінальному провадженні, являються дійсними банкнотами затвердженими НБУ ?

Призначити по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

-Чи містяться на вказаних банкнотах відбитки пальців ОСОБА_3

-Чи є на вказаних банкнотах відбитки пальців ОСОБА_4 ?

-Чи містяться на вказаних банкнотах відбитки пальців інших осіб ?

Проведення експертизи доручити Тернопільському КНДІСЕ в Тернопільській області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати :

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зобов'язати сторону обвинувачення забезпечити явку ОСОБА_4 для відібрання слідів пальців рук з метою їх ідентифікації на імітаційних грошових купюрах.

На час проведення експертизи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України - зупинити.

Висновок експерта разом із матеріалами кримінального провадження направити на адресу Підволочиського районного суду.

Суддя - підпис

Копія вірна :

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків